Iran betrachtet die Vereinigten Arabischen Emirate als Feind neben den USA und Israel

Zwei jüngste Vorfälle haben die diplomatische Offensive der Islamischen Republik Iran gegen die Vereinigten Arabischen Emirate neu entfacht. Am 25. September 2026 bekräftigte die emiratische Regierungsvertreterin Reem Ibrahim al Hashimi die Ansprüche ihrer Regierung auf drei unter iranischer Kontrolle stehende Inseln im Persischen Golf.

Irans stellvertretender Außenminister Kazem Gharib-Abadi entgegnete, die Große und die Kleine Tunb-Insel sowie Abu Musa seien „ein untrennbarer Teil des iranischen Hoheitsgebiets“, und riet den Emiratern, stattdessen „Bekenntnis zu nachbarschaftlichem Wohlwollen zu zeigen und die historischen und rechtlichen Realitäten der Region anzuerkennen“.

Es handelt sich um ein heikles Thema, bei dem selbst die Opposition gegen das Regime keine Abstriche macht. Schah Mohammad Reza Pahlavi hatte die Inseln 1971 beim Abzug der Briten besetzt. Sein im Exil lebender Sohn Reza Pahlavi hat die iranische Souveränität über sie bekräftigt und dem Regime stattdessen vorgeworfen, es riskiere durch Schwäche ihren Verlust. Das Regime wiederum sieht in den Ansprüchen eine Gelegenheit, den iranischen Nationalismus zu bedienen und sich damit zu legitimieren. Vor dem jüngsten Krieg warf dieses Vorgehen immer weniger ab, doch der Erfolg des Regimes während des Krieges hat ihm neuen Spielraum verschafft.

Am 28. September 2026 bestätigte dann der emiratische Präsident Mohamed bin Zayed, dass der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu auf seine Einladung hin nach Abu Dhabi gereist sei. Das iranische Außenministerium veröffentlichte eine Erklärung und warnte, „alle Länder der Region sollten sich der Folgen solcher Reisen bewusst sein, die den kollektiven Frieden und die Sicherheit der Region bedrohen“.

Die regimenahen Medien schlossen sich der Kampagne an. Nour News, das dem Obersten Nationalen Sicherheitsrat nahesteht, veröffentlichte mehrere Leitartikel gegen die Vereinigten Arabischen Emirate. In einem davon wurde die israelische Stationierung des Iron Dome in den Emiraten als Beleg dafür angeführt, dass „Abu Dhabi heute nicht bloß Irans südlicher Nachbar ist; es ist ein Land, das in der heikelsten Phase seine Zusammenarbeit mit Irans Hauptgegner auf eine offene und operative Ebene gehoben hat“. Die Emirate wurden als militärische Dimension „des Feindes“ bezeichnet, der „offen über einen politischen Wandel im Iran gesprochen“ habe. Auch andere Medien vertraten denselben Standpunkt und nannten die Vereinigten Arabischen Emirate sogar ein „legitimes Ziel“.

Ein weiterer Beitrag bezeichnete die Emirate als „heuchlerisch“, weil sie von regionaler Stabilität sprächen, diese aber durch die Aufnahme Netanyahu untergrüben. Er schloss: „Wenn Abu Dhabi wirklich Stabilität will, führt der Weg … zu einer Verhaltensänderung, zur Anerkennung der neuen Realitäten der Region und zur Beteiligung an regionalen Sicherheitsmechanismen“ – gemeint ist eine regionale Ordnung, die Amerika und Israel ausschließt.

Solche Vorwürfe, andere destabilisierten die Region, sind in iranischen öffentlichen Erklärungen und Medien gang und gäbe – und sie sind aufschlussreich. Aus Teherans Sicht wirkt die Präsenz der USA und Israels in der Region destabilisierend, während es die eigene Außenpolitik als natürliche Reaktion auf solche imperialen und kolonialen Vorhaben begreift.

Der reformorientierte Journalist Ahmad Zeidabadi, der nach der Grünen Bewegung von 2009 Jahre im Gefängnis verbrachte, reagierte ähnlich. Er warnte vor „den geheimen und verschwörerischen Plänen der Netanyahu-Bande gegen Iran“, riet aber zu einem sanfteren diplomatischen Ton, innerer Geschlossenheit und Staatskunst, um sie abzuwehren.

Am 3. Oktober 2026 veröffentlichte die Islamic Republic News Agency ein Interview mit Hadi Borhani, Professor an der Universität Teheran, zum selben Thema. Borhani nannte die Vereinigten Arabischen Emirate „Israels Tor in die arabische und islamische Welt“ und äußerte die Ansicht, „die Zusammenarbeit mit Israel wird die Emirate in einer möglichen Krise verwundbarer machen“. Er stellte Abu Dhabi Amman, Kairo und Riad gegenüber, die in den vergangenen Jahren kritischer gegenüber Jerusalem aufgetreten sind, obwohl die beiden erstgenannten formelle Beziehungen zum jüdischen Staat unterhalten.

Der frühere Außenminister und langjährige Berater Ali Khameneis – und theoretisch auch Mojtaba Khameneis – Ali-Akbar Velayati verknüpfte die beiden Kontroversen: „Ein Land, dessen politisches Alter kein halbes Jahrhundert erreicht, erhebt von der Tribüne der Vereinten Nationen aus Anspruch auf die Inseln, die in Dokumenten und auf Karten vergangener Jahrhunderte als iranisch verzeichnet sind.“

Immer deutlicher zeichnet sich ab, dass Irans Verhältnis zu den Emiraten einen Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt – es verschlechtert sich sogar stärker als zu der Zeit, als Iran während des Krieges Raketen- und Drohnenangriffe startete. Während Teheran Abu Dhabi und Dubai einst wegen erheblicher iranischer Investitionen in beiden Städten vorsichtig behandelte, deuten iranische Verlautbarungen heute darauf hin, dass ideologische Feindschaft den Pragmatismus überwiegen wird. In der Praxis heißt das: Abu Dhabi sollte sich in künftigen Konflikten auf heftigere Angriffe einstellen, da Iran die Vereinigten Arabischen Emirate zunehmend wie Israel und immer weniger wie andere arabische Staaten behandelt.