Wie echt ist die Arbeitsmarktreform am Golf?
Formale Rechte auf dem Papier bedeuten noch lange keinen spürbaren Wandel für die Betroffenen.
Radhika Lakshminarayanan ist Forscherin und Historikerin und hat seit mehr als drei Jahrzehnten mit führenden Institutionen in Kuwait und Indien zusammengearbeitet. Sie ist die Autorin von Small States Security Dilemma—Kuwait after 1991.
Die arabischen Golfstaaten investieren Milliarden Dollar in wirtschaftliche Diversifizierung, Infrastruktur und globale Anlagen. Doch ein Großteil dieses Wandels bleibt abhängig von Arbeitsmigranten, die einen überproportionalen Anteil der körperlichen, finanziellen und sozialen Kosten tragen. Jeder Staat des Golf-Kooperationsrats hat das Kafala-System reformiert, das den Rechtsstatus ausländischer Beschäftigter an einen lokalen Sponsor bindet; doch die Probleme der Migranten reichen tiefer. Die Migrationsökonomie wälzt Anwerbeschulden, Unterkunftskosten und Verwaltungsausgaben häufig auf Arbeitskräfte ab, die ohnehin mit Familientrennung, Gesundheitsrisiken und unsicheren Beschäftigungsverhältnissen konfrontiert sind, während die Erträge der Entwicklung bei der Elite ankommen.
Im vergangenen Jahrzehnt haben die Staaten Arbeitsmarktreformen eingeführt, darunter Lohnschutzsysteme, Einschränkungen der Arbeitszeit, Arbeitsschutzvorschriften sowie rechtliche Instrumente für einen Arbeitgeberwechsel oder die Ausreise. Doch dass es Gesetze gibt, heißt nicht, dass sie auch funktionieren. Die Fragen lauten: Was geschieht, wenn Arbeitsmigranten im Niedriglohnbereich versuchen, ihre Rechte wahrzunehmen? Können sie ausstehende Löhne schnell eintreiben? Können sie einen missbräuchlichen Arbeitgeber verlassen, ohne ihren Rechtsstatus oder Einkommensverluste zu riskieren? Können sie den Job wechseln, ohne neue Verwaltungskosten auszulösen? Können sie sich eine alternative Unterkunft leisten, wenn die vom Arbeitgeber gestellte Unterbringung wegfällt? Und was geschieht, wenn ein Beschäftigter nach Jahren berufsbedingter Belastung erkrankt oder arbeitsunfähig wird, insbesondere wenn Komplikationen erst nach Ende des Arbeitsverhältnisses auftreten?
Viele Arbeitsmigranten haben schon zu Beginn Ausgaben. Vermittlungsagenten können erhebliche Summen verlangen und treiben manche Arbeitskräfte in die Verschuldung, noch bevor sie ihren ersten Lohn erhalten. Gesetze mögen verbieten, dass Arbeitnehmer Vermittlungsgebühren zahlen, doch es fehlt ihnen an Verhandlungsmacht oder an den Informationen, um illegale Forderungen anzufechten. Nach der Ankunft im Zielland können Visa, Aufenthaltsdokumente, medizinische Untersuchungen, Transport, Unterkunft und andere Anforderungen Kosten für die Beschäftigten verursachen, insbesondere wenn Arbeitgeber die Einstellungs- und Einarbeitungskosten auf die Arbeitskraft abwälzen. Ein Beschäftigter kann einen Lohn beziehen, der auf dem Papier gut aussieht, von dem aber nach migrationsbedingten Kosten, Schuldentilgung und Rücküberweisungen deutlich weniger übrig bleibt.
Die Unterbringung ist ein blinder Fleck. Die Entwicklung am arabischen Golf zeigt sich in Luxustürmen und am Reißbrett geplanten Städten, doch die Unterkünfte der Arbeiter können überfüllt, unhygienisch und weit entfernt liegen. Vom Arbeitgeber gestellte Unterkunft schafft Abhängigkeit; wer den Job verliert, verliert zugleich Einkommen und Unterkunft.
Ein weiteres Problem, das den Unterschied zwischen formaler rechtlicher Absicherung und tatsächlicher Selbstbestimmung zeigt, ist die Einbehaltung von Pässen durch Arbeitgeber. In allen Ländern des Golf-Kooperationsrats gibt es rechtliche Beschränkungen dafür, dass Arbeitgeber die Pässe ihrer Beschäftigten einbehalten, auch wenn sich Regeln und ihre Durchsetzung je nach Land und Kategorie von Arbeitskräften stark unterscheiden.
Millionen Arbeitsmigranten ernähren Familien. Niedrig bezahlte Arbeitskräfte müssen ihre Familien fast immer zurücklassen. Kinder wachsen getrennt von ihren Eltern auf, und der Druck, Geld zu überweisen, selbst wenn sich die Arbeitsbedingungen verschlechtern, erhöht den Stress. Gegen einen Arbeitgeber vorzugehen, der unethisch handelt, kann nicht nur den Verlust des Arbeitsplatzes bedeuten, sondern auch die finanzielle Zukunft der Familie der Arbeitskraft gefährden.
Besonders akut werden die Risiken im Baugewerbe und bei Megaprojekten. Staatlich finanzierte Vorhaben laufen durch mehrere Ebenen von Auftragnehmern und Subunternehmern. Wenn Ereignisse wie der Iran-Krieg dazu führen, dass Regierungen Projekte verzögern, zurückfahren oder aufgeben, werden finanzielle Verluste nach unten weitergereicht – bis zu den Arbeitern, die keine Handhabe haben, wenn Löhne nicht gezahlt werden oder Beschäftigung und Unterkunft gestrichen werden.
Krankheit bleibt ein Problem. Arbeitgeber halten sich nicht immer an die sommerlichen Arbeitszeitbeschränkungen. Entschädigungsregelungen, die auf klar zuordenbare Arbeitsunfälle zugeschnitten sind, erfassen keine kumulativen Erkrankungen oder Behinderungen, die erst nach Ende des Arbeitsverhältnisses auftreten.
Dass formale Rechte auf dem Papier existieren, heißt noch nicht, dass sie sich in spürbare Reformen übersetzen. 2025–26 setzten sich Arbeitsrechtsverletzungen in den Staaten des Golf-Kooperationsrats fort. In Saudi-Arabien ließ ein in Dammam ansässiges Unternehmen 53 nepalesische Arbeiter ohne Arbeit, Lohn oder Essen zurück. Ein anderer Fall betraf philippinische Hausangestellte, die mit Überarbeitung, Ausbeutung und sexuellem Missbrauch konfrontiert waren. In Kuwait sind viele Hausangestellte in Wohnungen eingeschlossen, erleben verspätete Lohnzahlungen und andere Übergriffe.
Je stärker US-Finanzinstitute und Investoren mit Kapital und Staatsfonds der arabischen Golfstaaten in Berührung kommen, desto mehr erhöhen fragwürdige Arbeitspraktiken das kommerzielle und das Reputationsrisiko sowie die Anforderungen an die Transparenz der Lieferketten. US-Diplomaten damit zu betrauen, darüber zu berichten, und Aufsichtsbehörden damit, sicherzustellen, dass Reformen auf dem Papier in der Realität ankommen, mag kurzfristig übergriffig oder teuer wirken; eine solche Regulierung zu ignorieren, kann jedoch langfristig weitaus größere Probleme schaffen – nicht nur für Arbeitsmigranten, sondern auch für die Investoren, die auf ihre Arbeitskraft setzen.