Das Haj-Hamed-Netzwerk im Irak neu bewertet
Teheran gibt die irakischen Milizen nicht auf, sondern schützt sie.
Ali Almrayatee war während der Operation Iraqi Freedom als Kampfdolmetscher für die US-Streitkräfte im Einsatz. Später arbeitete er als leitender Sicherheitsberater des irakischen Parlaments, wo er 2016 zur Befreiung US-amerikanischer Geiseln und zum Kampf gegen ISIS beitrug, sowie als nachrichtendienstliche Quelle im Bereich Terrorismusbekämpfung für US-Regierungsbehörden. Er war als Diplomat im Irak und in der Türkei tätig und konzentrierte sich dabei auf internationale Sicherheit, Extremismus, hybride Kriegführung und geopolitische Fragen.
Eine Analyse des Middle East Forum Observer vom 30. September 2026 argumentiert, die wachsende Bedeutung des Haj-Hamed-Netzwerks deute darauf hin, dass Iran das Vertrauen in seine traditionellen Milizpartner verliere und entscheidende Operationen auf kleinere, abgeschottete Zellen verlagere, die direkt den Islamischen Revolutionsgarden unterstehen. So plausibel dieser Schluss ist, verdeckt er doch eine strategisch stimmigere iranische Haltung: Iran gibt seine traditionellen Milizen nicht auf, sondern schirmt sie durch gezielte Abschottung vor der Exponierung gegenüber dem „maximalen Druck“ ab.
Strategisch hat Iran zwei Jahrzehnte darauf verwendet, sein Netzwerk verbündeter bewaffneter Akteure zu echten Machtzentren innerhalb des politischen, sicherheitspolitischen und wirtschaftlichen Entscheidungsapparats des Irak auszubauen und Teheran damit Hebelwirkung gegenüber dem irakischen Staat zu verschaffen. Diese Fraktionen und Milizen sind die Garanten von Irans tatsächlicher Kontrolle – nicht bloß seines Einflusses – über Funktionen des irakischen Staates; sie zu verlieren hieße, Irans bedeutendstes Pfund preiszugeben und das regionale Machtgleichgewicht zugunsten der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten zu verschieben.
Die Warnung der Trump-Regierung, die Vereinigten Staaten würden die monatlichen Dollarüberweisungen an den Irak aussetzen, falls iranisch ausgerichtete bewaffnete Gruppen nicht entwaffnet würden – zusammen mit den Sanktionen gegen diese Milizen vom Mai 2026 –, zeigt, unter welchem Druck diese Milizen inzwischen stehen. Dieses Umfeld verlangt, dass die traditionellen Stellvertreter jene Operationen, bei denen fortgeschrittene Waffensysteme und grenzüberschreitende Angriffe zum Einsatz kommen und die eskalierende militärische Reaktionen der USA und regionaler Akteure auslösen könnten, vorübergehend von den Hauptstrukturen der Milizen abkoppeln. Würde das US-Militär eine mit Haj Hamid verknüpfte Zelle neutralisieren, könnte die Milizführung die Verantwortung abstreiten, und die irakische Regierung könnte dies glaubhaft bekräftigen – so ließe sich die Exponierung zentraler Milizführung und -infrastruktur gegenüber Vergeltung minimieren.
Die Verteidigungsstrategie der „Schattengruppen“ ist keine neue Taktik. In den Jahren, nachdem sich die erste Trump-Regierung auf Iran und seine Stellvertreter konzentriert hatte – insbesondere nach der Ermordung von Qassem Soleimani und Abu Mahdi al-Muhandis im Januar 2020 –, haben irakische Milizfraktionen diese Strategie selbst vorangetrieben, indem sie Tarnorganisationen schufen. Ein Beispiel ist die Gruppe Ashab al-Kahf, die im August 2019 auftauchte, ihre Aktivitäten nach Soleimanis Tod jedoch dramatisch steigerte. Trotz der Dementis von Ashab al-Kahf, mit Asa'ib Ahl al-Haq verbunden zu sein, deuten die Belege auf organisatorische Kontrolle und operative Unterordnung hin.
Nach dem Angriff im Stadtviertel Dschadriya und Israels Pager-Operation gegen die Hisbollah, und nachdem sich gezeigt hatte, dass US-amerikanische und israelische Geheimdienste in die obersten Milizkreise Irans eindringen konnten, erkannten die Führer irakischer Fraktionen die Verwundbarkeit zentralisierter Kommandostrukturen und zersplitterten ihre Präsenz bewusst. Das Haj-Hamed-Netzwerk war somit kein Zeichen dafür, dass die Führung das Vertrauen in ihre lokale Befehlsgewalt über die Milizen verloren hätte, sondern vielmehr ein Zeichen dafür, dass die Führung die Entschlossenheit der USA verstand, Milizstrukturen zu zerschlagen, und sich entschied, den Hauptkörper dieser Strukturen zu schützen, indem sie die operative Haftung auf nachgeordnete Einheiten verlagerte, die sich verleugnen oder aufgeben ließen, ohne die Kernorganisation zu zerstören.
Darin liegt auch die Einsicht, dass etablierte Führungsfiguren schwer zu ersetzen sind. Hassan Nasrallahs Nachfolger, Naim Qassem, ist nur ein Schatten des Hisbollah-Führers, den er ablöste. Ebenso fehlt Soleimanis Nachfolger, Esmail Qaani, dessen Charisma und Einfluss.
Der Angriff auf die saudische Ost-West-Pipeline im September 2026 ist keine neuartige Operation, die auf einen Wandel der iranischen Doktrin hindeutet; es handelt sich um eine traditionelle Operation, die über alternative Kanäle durchgeführt wurde. Die traditionellen Milizen stellen nach wie vor das Personal; sie tun dies lediglich über abgeschottete, bestreitbare Kanäle, die glaubhafte Leugnung ermöglichen.
Dass irakische Sicherheitsbeamte die Operation später dem mit den Islamischen Revolutionsgarden verbundenen Haj Hamed zuschreiben – im Anschluss an das Interview des saudischen Nachrichtensenders mit Brigadegeneral a. D. Ayad al-Tufan –, könnte selbst Teil einer bewussten Strategie sein, um die Schuld von den traditionellen Milizen abzulenken.
Das nachfolgende Verhalten der irakischen Regierung stützt diese Lesart. Statt einseitig zu ermitteln und die iranische Einmischung zu verurteilen, leitete sie eine gemeinsame Untersuchung mit Iran selbst ein – eine Reaktion, die unsinnig wäre, wenn die Regierung diese Operationen als einseitige iranische Handlungen betrachtete, die die irakische Souveränität bedrohen. Gemeinsame Untersuchungen zwischen einem vermeintlich geschädigten Staat und dem beschuldigten Täter legen eher ein kooperatives Management der Deutung nahe als echte, gegnerische Rechenschaftslegung.