Wettrüsten am Persischen Golf verschiebt die Sicherheitsrechnung
Breitere Verteidigungskooperationen könnten die Abwägung zwischen Rüstung und Entwicklung folgenreicher machen.
Radhika Lakshminarayanan ist Forscherin und Historikerin und hat seit mehr als drei Jahrzehnten mit führenden Institutionen in Kuwait und Indien zusammengearbeitet. Sie ist die Autorin von Small States Security Dilemma—Kuwait after 1991.
Seit Jahrzehnten kaufen die arabischen Golfstaaten bei ihren westlichen Verbündeten die modernsten Militär- und Verteidigungssysteme – und haben die Region damit zu einem der lukrativsten Rüstungsmärkte der Welt gemacht. Doch diese Käufe haben sie nicht vor den jüngsten Angriffen geschützt; daraus ergibt sich ein grundlegendes Dilemma: Sollen sie weiterhin Hochtechnologiewaffen und -technologien erwerben, die westliche Rüstungsunternehmen und Zulieferer als attraktive Anschaffungen vermarkten? Wie haben diese Waffen sie im gegenwärtigen Krieg geschützt, und welche Art von Verteidigung bräuchten sie in künftigen Konflikten? Und schließlich: Wie lässt sich der Aufwand für Militär und Sicherheit mit den fiskalischen Anforderungen ihrer wirtschafts- und sozialpolitischen Prioritäten im Inland in Einklang bringen?
Der irakische Einmarsch in Kuwait 1990 legte die Schwächen der regionalen Sicherheitsarchitektur offen: fehlendes Personal, mangelnde strategische Tiefe, unzureichende Befehlsstrukturen, fehlender Zugang zu nachrichtendienstlichen Informationen und unzulängliche Frühwarnfähigkeiten. Während Kuwaits Verteidigung binnen Stunden zusammenbrach, verfügte auch der weitere arabische Golfraum über keine integrierten militärischen Mechanismen für eine kollektive Antwort. Die von den USA angeführte Befreiung Kuwaits demonstrierte die Vorteile von Luftmacht, Tarnkappentechnologie und hochentwickelter Kommunikation.
2003 gelang es dem US-Militär, Bagdad mit bemerkenswerter Geschwindigkeit zu überrennen; das überzeugte die arabischen Golfstaaten davon, dass eine militärische Transformation durch technologische Überlegenheit, präzisionsgelenkte Munition und Aufklärung demografische und geostrategische Verwundbarkeiten ausgleichen könne. Das Ergebnis war der Abschluss milliardenschwerer bilateraler Verteidigungsabkommen mit den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und Frankreich. Gleichwohl zeigten die folgenden Jahrzehnte, dass auch Hochtechnologiewaffen und teure Systeme Verwundbarkeiten mit sich bringen, die asymmetrische Reaktionen ausnutzen oder umgehen können, und dass sie zugleich die Lasten für die Sicherheitsgaranten erhöhen.
Für die Vereinigten Staaten waren Rüstungstransfers mehr als kommerzielle Transaktionen; sie waren eine Verlängerung nationaler Sicherheit, strategischer Interessen, der Außenpolitik und wirtschaftlicher Sicherheit. Während sie die Verteidigung stärkten und die institutionellen Beziehungen zwischen den USA und ihren Golfverbündeten vertieften, banden die Rüstungsunternehmen die arabischen Golfkunden zugleich auf Jahrzehnte an Ausbildung, Munition, Wartung, Interoperabilität und Modernisierungen.
Daten des Stockholm International Peace Research Institute zeigen, dass die sechs arabischen Golfstaaten im Zeitraum 2021–25 fast 20 Prozent der weltweiten Importe großer Waffensysteme auf sich vereinten. Auf Saudi-Arabien allein entfielen 6,8 Prozent, auf Katar 6,4 Prozent und auf Kuwait 2,8 Prozent. Saudi-Arabien gab $83.2 billion für sein Militär aus, das entspricht 6 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts im Jahr 2025 und macht das Land zum achtgrößten Militärausgabenstaat der Welt. Kuwait wendete 2025 schätzungsweise $8.1 billion für sein Militär auf, was 4,7 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts entspricht. Diese Staaten sehen sich Bedrohungen gegenüber und können Verteidigungsausgaben nicht hintanstellen. Zugleich stehen sie unter fiskalischem Druck, ihre nationalen Visionsagenden zu finanzieren. Beides auszubalancieren ist entscheidend, insbesondere für die Sicherheit von Staat und Regime.
Das traditionelle Verteidigungsmodell der arabischen Golfstaaten bleibt vom Westen abhängig. In den Jahren 2021–25 stammten 77 Prozent der saudischen, 62 Prozent der kuwaitischen, 48 Prozent der katarischen und 42 Prozent der Importe großer Waffensysteme der Vereinigten Arabischen Emirate aus den Vereinigten Staaten. Die arabischen Golfstaaten suchen inzwischen jedoch breitere Verteidigungskooperationen, die die Zielkonflikte zwischen Verteidigung und Entwicklung noch folgenreicher machen könnten. Der Ukraine war in diesem Zusammenhang ein Augenöffner. Asymmetrische Kriegsführung mit billigen Drohnen, elektronischer Kampfführung, rascher Innovation und der Fähigkeit, Gerät in großem Maßstab zu ersetzen, kann selbst die ausgefeiltesten Waffen verwundbar machen. Das macht es für die arabischen Golfstaaten naheliegender, ihre Rüstungslieferanten zu diversifizieren.
China ist eine strategische Alternative: Es baut die Wirtschaftsbeziehungen aus, liefert ausgewählte militärische Fähigkeiten und bietet infrastrukturelle Unterstützung, strebt bislang aber nicht danach, Sicherheitsgarant für die Staaten des Golfkooperationsrats zu sein. Die wachsende Rüstungsindustrie der Türkei und ihre Kapazitäten bei unbemannten Systemen eröffnen Zugang zu Technologien und Beschaffungsmodellen. Pakistan bietet militärische Ausbildung, Personal und strategische Kooperation. Indien bietet Raketen, Luftverteidigung, Raketenwerfer, Radare, elektronische Kampfführung und Marinesysteme. Die Ukraine steht für Gefechtsfelderfahrung durch rasche Innovation, insbesondere bei der Drohnenabwehr, der elektronischen Kampfführung und skalierbaren Verteidigungstechnologien.
Die arabischen Golfstaaten brauchen eine Sicherheitsarchitektur, in der unterschiedliche Technologien zusammenwirken können: Frühwarnsysteme, Aufklärung, Führungs- und Kontrollsysteme, Interoperabilität sowie Zugang zu nachhaltigem Nachschub. Die nächste Sicherheitsrevolution des Golfkooperationsrats wird weniger davon abhängen, die ausgefeiltesten Waffen auszuwählen und zu kaufen, als vielmehr davon, Bedarf und Finanzierbarkeit zu bewerten.
Für die Vereinigten Staaten sind es zentrale Ziele, den strategischen Einfluss am Persischen Golf zu behalten, die eigene wehrtechnische Industriebasis zu schützen und zu verhindern, dass China, die Türkei oder eine andere externe Macht eine dominierende Sicherheitsrolle in der Region erlangt. Doch der gegenwärtige Krieg mit dem Iran hat die Grenzen aufgezeigt, die sich aus dem Verlass auf dauerhafte Truppenstationierungen, Militärbasen und einer Überabhängigkeit von US-Technologie ergeben. Eine dauerhaft tragfähigere Strategie bestünde darin, die arabischen Golfstaaten beim Aufbau von Verteidigungsfähigkeiten durch diversifizierte Sicherheitspartnerschaften und eigene nationale Verteidigungsfähigkeiten zu unterstützen und zugleich sicherzustellen, dass sie strategisch an den US-Interessen in der Region ausgerichtet bleiben.
Das strategische Gebot für Washington sollte sein, einen Persischen Golf zu schaffen, der für seine Sicherheit die amerikanische Partnerschaft braucht, nicht aber den amerikanischen Schutz zum Überleben – auch dann, wenn sich die arabischen Golfstaaten ihren widerspenstigeren Nachbarn gegenübersehen.