Somalias Union endete 1969 mit einem Putsch – warum hält Washington daran fest?
Am Golf von Aden, wo Huthi-Angriffe die Schifffahrt bedrohen, brauchen die Vereinigten Staaten einen verlässlichen Partner wie Somaliland.
Siyad Madey ist ein in Nairobi ansässiger Rechtsanwalt und Politikanalyst und verfügt über mehr als fünfundzwanzig Jahre Erfahrung im öffentlichen und privaten Sektor in Ostafrika und am Horn von Afrika. Zuvor war er über fünfzehn Jahre bei der National Bank of Kenya tätig.
Noch vor Tagesanbruch am 21. Oktober 1969 besetzten somalische Soldaten den Rundfunksender und Regierungsgebäude in Mogadischu. Generalmajor Mohamed Siad Barre stürzte die gewählte Regierung von Ministerpräsident Mohamed Haji Ibrahim Egal und rief eine Revolution aus. Für Somaliland bedeutete das das Ende eines Verfassungskompromisses, der nie zufriedenstellend umgesetzt worden war.
Washington wusste, was geschehen war. Die Archive dort erzählen eine aufschlussreichere Geschichte als die heutigen Bekenntnisse zur territorialen Integrität Somalias.
Sechs Tage vor dem Putsch war Präsident Abdirashid Ali Shermarke in Las Anod ermordet worden. Egal, selbst einer der führenden Architekten der Union, geriet in den Streit um die Nachfolge. Am 21. Oktober unterrichtete der Nationale Sicherheitsberater Henry Kissinger Präsident Richard Nixon darüber, dass Soldaten Egals gewählte Regierung verdrängt hätten. Amerikanische Regierungsvertreter sorgten sich um das Scheitern von Egals Annäherung an Äthiopien und Kenia. Damit lagen sie nicht falsch. Acht Jahre später marschierte Siad Barre in Äthiopien ein.
Am 28. Oktober empfahl Roger Morris, Mitarbeiter des Nationalen Sicherheitsrats, die normalen Beziehungen zur Junta stillschweigend wieder aufzunehmen. Die Generäle hatten zugesagt, internationale Abkommen einzuhalten. Morris fürchtete, die Verweigerung der Anerkennung der neuen Regierung werde sie zu einer aggressiveren Politik treiben. Seine Empfehlung war pragmatisch, und Washington stand damit keineswegs allein. Doch das Memorandum wirft eine Frage auf, der amerikanische Entscheidungsträger seither ausgewichen sind: Was war aus der politischen Vereinbarung geworden, die Somaliland in die Republik geführt hatte?
Somaliland wurde am 26. Juni 1960 von Großbritannien unabhängig. Am 1. Juli schloss es sich dem ehemals italienisch verwalteten Gebiet in der Somalischen Republik an. Die Begeisterung für die somalische Einheit war echt. Viele hatten für eine größere somalische Nation geworben, die über die von Großbritannien und Italien ererbten Grenzen hinausreichen sollte. Die rechtlichen Unterlagen waren weniger überzeugend. Die beiden Parlamente ratifizierten keine identische Unionsurkunde. Die südliche Versammlung billigte ihre Fassung nur im Grundsatz; spätere Gesetze sollten die Unregelmäßigkeiten beheben. Der britische Jurist Eugene Cotran zweifelte die Rechtsgültigkeit der Gründungsdokumente an.
Es gab auch Widerstand in der Bevölkerung. Eine Mehrheit der nordsomalischen Wähler, die sich 1961 am Verfassungsreferendum beteiligten, lehnte die vorgeschlagene Verfassung ab, obwohl sie landesweit angenommen wurde. Dieses Ergebnis löste die Republik für sich genommen nicht auf, doch es zeigte, dass den Verfassungsbedingungen der Union jene Zustimmung fehlte, die ihre Fürsprecher gern voraussetzten.
Somalilands Führung arbeitete dennoch innerhalb der Republik. Egal wurde 1967 Ministerpräsident und bemühte sich um bessere Beziehungen zu den Nachbarn. Das Parlament gab ihm ein Mittel, politische Fragen auszutragen. Barre schaffte diese Möglichkeit ab. Die Armee setzte die Verfassung außer Kraft, löste das Parlament auf und nahm Egal in Haft. Die Teilhabe des Nordens hing nun von einem Militärherrscher ab, nicht von den verfassungsmäßigen Vereinbarungen, unter denen Somaliland beigetreten war.
Ein Putsch beendet nicht automatisch die völkerrechtliche Persönlichkeit eines Landes. Ebenso wenig entscheidet eine umstrittene Gründungsurkunde über Somalilands heutigen Status. Doch die Union von 1960 als unbezweifelbaren Ausdruck dauerhafter Zustimmung zu behandeln, blendet aus, was die Armee 1969 tat.
Schlimmeres folgte. 1988 bombardierten Regierungstruppen Hargeisa und Burao im Krieg gegen die Aufständischen des Nordens. Zivilisten wurden getötet und ganze Stadtviertel verwüstet; Hunderttausende flohen. Human Rights Watch fasste Augenzeugenberichte zusammen. Der Staat, der Loyalität des Nordens einforderte, hatte den Gemeinschaften des Nordens Krieg erklärt. Was vom ursprünglichen Partnerschaftsversprechen noch übrig war, lag nun begraben unter zerstörten Häusern, massenhafter Vertreibung und Erinnerungen, die keine spätere Regierung in Mogadischu einfach per Gesetz aus der Welt schaffen konnte.
Als Siad Barre stürzte, erklärten Vertreter auf einer Versammlung in Burao am 18. Mai 1991 die wiederhergestellte Unabhängigkeit Somalilands. Sie beriefen sich auf die im Juni 1960 kurzzeitig ausgeübte Souveränität. Ihre spätere Leistung war weniger spektakulär, aber folgenreicher: die Versöhnung von Borama, eine 2001 gebilligte Verfassung und Wahlen, bei denen Amtsinhaber verlieren konnten. 2024 räumte Präsident Muse Bihi Abdi seine Niederlage ein und verließ das Amt; ein Machtwechsel, den internationale Beobachter dokumentierten.
Somaliland hat nicht jedes Problem gelöst. Der Konflikt um Las Anod legte Missstände in Sool offen, und die gelegentliche Inhaftierung von Journalisten untergräbt den demokratischen Anspruch. Diese Versäumnisse wiegen schwer, weil Hargeisa verlangt, an den von ihm aufgebauten Institutionen gemessen zu werden. Anerkennung darf nie Befreiung von kritischer Prüfung bedeuten. Der Maßstab ist, ob politische Institutionen Meinungsverschiedenheiten auffangen können, ohne auf jene Methoden zurückzugreifen, die die ursprüngliche Union für so viele Nordsomalier unerträglich gemacht haben.
Mogadischu ist derweil in der Frage der verfassungsrechtlichen Zuständigkeit gespalten. Jüngste Änderungen, die die Amtszeiten von Präsident und Parlament verlängern, haben die Auseinandersetzungen mit Oppositionsvertretern und föderalen Gliedstaaten verschärft. Die Afrikanische Union verteidigt weiterhin die territoriale Integrität Somalias, obwohl ihre Erkundungsmission von 2005 die schädlichen Folgen der diplomatischen Isolierung Somalilands anerkannte.
Auch die strategischen Realitäten haben sich geändert. Berbera liegt am Golf von Aden, nahe den Schifffahrtsrouten, die von Huthi-Angriffen bedroht werden. Israel erkannte Somaliland im Dezember 2025 an. Keine der beiden Entwicklungen entscheidet die Rechtsfrage, doch beide machen Washingtons Gewohnheit, sich Mogadischu zu fügen, schwerer zu rechtfertigen.
Der Kongress sollte dem Außenministerium eine Frage stellen, die dessen eigene Archive unausweichlich machen: Auf welcher rechtlichen und politischen Grundlage beruht heute eine Union, deren Gründungsdokumente die Parteien bestritten, deren Verfassung Soldaten beiseitefegten und deren nördlicher Partner sich seit 1991 selbst regiert? Die Unterlagen des Ministeriums bestätigen, dass Somaliland im Juni 1960 unabhängig war und amerikanische Glückwünsche erhielt, auch wenn Washington keine förmliche Anerkennung aussprach.
Diese Frage hat inzwischen Folgen, die über Somalia hinausreichen. Die Vereinigten Staaten brauchen verlässliche Partner entlang des Golfs von Aden, wo Huthi-Angriffe die Schifffahrt bedrohen und rivalisierende Mächte Einfluss suchen. Der Kongress sollte die Regierung drängen, Somalilands Anspruch nach seinen rechtlichen und historischen Verdiensten zu bewerten, eine direkte Sicherheitszusammenarbeit mit Hargeisa zu prüfen und Mogadischus faktisches Veto über beides zu überdenken. Washington begriff binnen Tagen, was Siad Barre zerstört hatte. Eine Entscheidung aus dem Kalten Krieg sollte Amerikas Optionen am Roten Meer 57 Jahre später nicht diktieren.