Scheich in Texas rechtfertigt Dschihad, Tötung von Zivilisten und Steinigung von Ehebrechern

Ein Scheich aus Texas propagiert den Dschihad, rechtfertigt Gewalt gegen israelische Zivilisten sowie die Steinigung von Ehebrechern – und wird dafür von muslimischen Institutionen in den Vereinigten Staaten gefeiert. Der betreffende Scheich, Salah Al-Sawy, ist kein Extremist von nachgeordnetem Rang, sondern Generalsekretär der Assembly of Muslim Jurists of America (Versammlung muslimischer Rechtsgelehrter Amerikas), eines Gremiums islamischer Rechtsgelehrter, das religiöse Rechtsgutachten für in den Vereinigten Staaten lebende Muslime erlässt. Zudem ist er Präsident der Islamic University of North America (Islamische Universität von Nordamerika, auch bekannt als Mishkah University) und Präsident der Medical Center Islamic Society in Houston.

Die von Al-Sawy verbreiteten Botschaften finden sich auf seiner arabischsprachigen Fatwa-Website Mawsu'at Fatawa al-Sawy (die Al-Sawy-Fatwa-Enzyklopädie), die gegenüber seinen Anhängern Dschihad und die Steinigung von Ehebrechern propagiert. Die Rechtsgutachten, die offenbar ausschließlich auf Arabisch veröffentlicht werden, sind keine beiläufigen Bemerkungen. Vier dieser Gutachten, veröffentlicht 2017 und 2025, zeigen, dass Al-Sawy sich weigert, Gewalt grundsätzlich zu verurteilen, einschließlich Gewalt gegen Zivilisten. Zwei weitere Fatwas lassen erkennen, dass er Sklaverei nicht als moralisches Unrecht betrachtet, das die Menschenrechte verletzt, sondern als eine Praxis, die Muslime in Verruf bringt.

„Al-Sawy ist eine zutiefst einflussreiche Figur in der amerikanisch-muslimischen Gemeinschaft“, warnt Sam Westrop, Direktor des Projekts Islamist Watch des Forums für den Nahen Osten (Middle East Forum). „Sein Einfluss rührt aus seiner Fähigkeit her, über seine Fatwas die Überzeugungen und Praktiken von Muslimen zu prägen, sowie aus seiner Rolle an der Mishkah University, wo er die nächste Generation von Imamen in Amerika ausbildet.“

Dschihad-freundliche Rechtsgutachten

In einem von zwei auf den 26. Dezember 2017 datierten Gutachten fragte ein Ägypter, ob er religiös verpflichtet sei, nach Syrien zu gehen und zu kämpfen. Al-Sawy lobte den „religiösen Eifer“ des Mannes und nannte den Dschihad „den Gipfel des Islam“. Er bekräftigte, dass sich die Pflicht zu kämpfen, wenn ein Feind muslimisches Land angreift, „in sich allmählich erweiternden Kreisen“ ausbreite, bis sie „das gesamte Land des Islam“ umfasse. Er riet davon ab, untrainierte Freiwillige zu entsenden, allerdings nur, weil sie den Kämpfern zur Last fielen und der Welt Anlass gäben, die Schlachtfelder als „Treffpunkt für terroristische Organisationen“ zu bezeichnen. Diese Bezeichnung nannte er eine Verleumdung, die gegen „jeden, der fest an seiner Religion festhält“, verwendet werde. Stattdessen forderte er Muslime auf, finanzielle, politische, rechtliche und mediale Unterstützung zu leisten – so wie „die Feldkommandeure des Dschihad“ es verlangten.

In dem anderen, am 26. Dezember 2017 auf seiner Website veröffentlichten Gutachten fragte ein Fragesteller, warum Gelehrte Osama bin Ladens Dschihad gegen die Sowjets gesegnet, sich aber gegen ihn gewandt hätten, als er den Kampf nach Amerika getragen habe. „Ist Amerika nicht wie die Russen?“, fragte der Fragesteller. Al-Sawy widersprach dem nicht. Er überließ bin Ladens „Abrechnung“ Gott und sagte, er hoffe auf Gottes „Barmherzigkeit und Vergebung“ für jeden Muslim. Anschließend erläuterte er, die Meinungsverschiedenheit mit bin Laden „betrifft nicht das Prinzip des Dschihad selbst“. Es sei um Fehler bei der Beurteilung der Umstände gegangen, um „fehlerhafte Berechnungen“ und „Leichtfertigkeit bei der Wahl des Zeitpunkts“.

Eine ähnliche Position bezog Al-Sawy im Januar 2025, als ihn eine arabische Person mit israelischer Staatsbürgerschaft zu Palästinensern befragte, die in israelischen Wohngebieten Juden überfahren oder erstechen. Die fragende Person, eine Frau, wies darauf hin, dass die Opfer „unschuldig sein können“, und bezeichnete die Anschläge als selbstmörderisch.

Er erklärte zudem, „die besatzenden Juden in Palästina sind Usurpatoren“, unabhängig davon, ob sie selbst etwas getan hätten, da sie alle an „dem Verbrechen“ der Vertreibung der Palästinenser teilgenommen hätten und daher bestraft werden müssten. „Und der Dschihad, meine Tochter, ist nicht bloß eine Märtyreroperation; denn der Dschihad hat Ziele und Zwecke. Wenn der Dschihad zur Verwirklichung dieser Zwecke führt, dann ist er ein legitimer Dschihad“, urteilte er. „Führt er aber zum Gegenteil – das heißt, wenn er die Herzen der Ungläubigen erfreut, die Gläubigen quält und ihre Herzen erzürnt –, dann ist er kein legitimer Dschihad, und die Pflicht verlagert sich auf die Vorbereitung auf den Krieg.“

Steinigung von Ehebrechern

Im März 2025 veröffentlichte Al-Sawy ein Rechtsgutachten zur Steinigung verheirateter Ehebrecher, verfasst als Antwort auf junge Muslime, die ein ISIS-Video von der Steinigung einer Frau verstört hatte. Al-Sawy bekräftigte, die Steinigung sei ein feststehender Bestandteil des islamischen Rechts, und sagte, ihre Ablehnung sei „nur von den Charidschiten bekannt“, einer frühen Sekte, die die meisten Muslime als häretisch betrachten. Sein einziger Einwand gegen die ISIS-Hinrichtung war verfahrensrechtlicher Natur: Der Gruppe fehle die Macht eines „etablierten Staates“, die für die Vollstreckung solcher Strafen nötig sei. „Ihre Angelegenheit liegt bei Gott“, schrieb er.

Herunterspielen von Berichten über die Misshandlung der Jesiden, Sklaverei als Realität im Islam

2021 und 2025 wurde Al-Sawy zur Misshandlung jesidischer Frauen durch ISIS befragt. Es war ein heikles Thema, denn 2016 berichteten die Vereinten Nationen, die Organisation begehe in Syrien „einen Völkermord an den Jesiden“; Verantwortliche erklärten in einem Bericht, ISIS habe versucht, die Jesiden auszulöschen durch: Tötungen, sexuelle Sklaverei, Versklavung, Folter sowie unmenschliche und erniedrigende Behandlung und Zwangsumsiedlung, die schwere körperliche und seelische Schäden verursachen; die Auferlegung von Lebensbedingungen, die einen langsamen Tod herbeiführen; die Verhängung von Maßnahmen, die die Geburt jesidischer Kinder verhindern sollen, einschließlich der Zwangskonvertierung Erwachsener, der Trennung jesidischer Männer und Frauen sowie seelischer Traumatisierung; und die Überführung jesidischer Kinder aus ihren Familien und ihre Unterbringung bei ISIS-Kämpfern, wodurch sie von den Glaubensinhalten und Praktiken ihrer eigenen Religionsgemeinschaft abgeschnitten werden.

Sklaverei – Erste Fatwa

In einer Fatwa vom 31. Januar 2021, die auf die Ankündigung von ISIS in seinem Magazin Dabiq reagierte, man habe begonnen, jesidische Frauen in Mossul gefangen zu nehmen, legte Al-Sawy die klassischen Regeln über Kriegsgefangene dar. Er erklärte, der Islam strebe nicht nach Versklavung, sondern nach Freilassung; er habe die Quellen der Sklaverei „ausgetrocknet“, sodass nur die aus legitimem Dschihad entstehende Gefangenschaft übrig geblieben sei; der einzige Koranvers über Gefangene erwähne allein die Freilassung als Gnadenakt oder gegen Lösegeld; und die Praxis des Propheten habe häufige Freilassungen ohne oder gegen Lösegeld umfasst.

Der Scheich fügte hinzu: Wenn die Welt übereingekommen sei, die Versklavung aufzugeben, und islamische Länder entsprechende Verträge geschlossen hätten, dann verlange die siyasa schar'iyya („scharia-basierte Regierungsführung“), die Praxis aufzugeben, Gefangene gut zu behandeln und die schädlichen Folgen einer Fortführung zu bedenken.

Zu ISIS schrieb er, was der Gruppe zugeschrieben werde, sei entweder erfundene mediale Übertreibung oder, falls zutreffend, „darf nicht der Religion oder der Scharia zugeschrieben werden; Allah und Sein Gesandter sind davon frei“. Er stellte den Vorgang als Teil einer umfassenderen Medienkampagne zur Dämonisierung des Islam dar. Ohne das Wort zu gebrauchen, versucht Al-Sawy, zahlreiche unwiderlegbare Berichte über die Gewalt von ISIS gegen die Jesiden im Irak und in Syrien als Ausdruck von „Islamophobie“ zu diskreditieren.

Sklaverei – Zweite Fatwa

In einer Fatwa vom 24. Januar 2025, die auf eine detaillierte Kritik der Behauptungen von ISIS reagierte, sexueller Zugriff auf jesidische Frauen sei zulässig, weil diese Gefangene seien, begann Al-Sawy erneut mit derselben abstrakten klassischen Erörterung. Er wiederholte, der Islam habe die Freilassung von Gefangenen vorgezogen, die Versklavung sei nie ein dauerhaftes Ziel oder eine Verpflichtung gewesen, moderne internationale Abkommen gegen die Sklaverei seien einzuhalten, da sie mit den Zielen der Scharia vereinbar seien, und Ergebnisse und Folgen müssten abgewogen werden.

Der Fragesteller hatte argumentiert, Jesiden seien keine „Leute des Buches“ (sodass selbst klassische Regeln nach der Mehrheitsmeinung Konkubinat mit ihnen nicht erlaubten), die Taten verstießen gegen Verträge und sie liefen auf die Entführung freier Frauen und auf zina hinaus (der islamrechtliche Begriff für Geschlechtsverkehr außerhalb der Ehe oder des rechtmäßigen Konkubinats) und nicht auf tasarri (rechtmäßiges Konkubinat mit einer versklavten Frau nach klassischem islamischem Recht).

In seinen Antworten verzerrte der Scheich die Geschichte der Sklaverei, wie sie in islamisch beherrschten Gebieten im Lauf der Geschichte praktiziert wurde, indem er fälschlich behauptete, der Islam habe die Abschaffung der Sklaverei angestrebt, während er sie tatsächlich als stabile und dauerhafte Institution behandelte, die erst angesichts der in England entstandenen Abolitionistenbewegung an Kraft zu verlieren begann.

Wie Harron Bashir berichtet: „In zeitgenössischen Debatten über Sklaverei und Islam wird nahezu allgegenwärtig behauptet, der Islam habe stets die Abschaffung der Sklaverei angestrebt. Doch die erste ausdrückliche Formulierung dieser Behauptung tauchte erst im späten neunzehnten Jahrhundert auf, vorgebracht von dem ägyptischen Reformer Muhammad Abduh (gest. 1323/1905).“ Bashir, Autor von Slavery, Abolition and Islam (Oxford University Press, 2025), fügt hinzu: „Kein früherer muslimischer Religionsgelehrter hatte jemals die Abschaffung der Sklaverei gefordert.“

Al-Sawy sagt nicht, dass die Versklavung von Gefangenen falsch sei. Er sagt, man solle davon absehen, weil die Welt übereingekommen sei, sie aufzugeben, und weil sie zu „einem Anlass für Angriffe auf die Religion“ geworden sei. Am weitesten geht er mit der Aussage, es sei „nicht abwegig“, zu sagen, eine Rückkehr zur Versklavung sei nunmehr verboten. Selbst das beruht auf einer vom Völkerbund eingeführten vertraglichen Verpflichtung, nicht auf einem moralischen Einwand, der in religiöser Überzeugung wurzelt. Nach dieser Logik gründet das Verbot der Sklaverei nicht in den Menschenrechten oder einer göttlich inspirierten Überzeugung von der Gleichheit der Menschen, sondern in den Auswirkungen der Sklaverei auf den Ruf des Islam und der Muslime.

Lob von Suleiman

Trotz seiner rückwärtsgewandten Ideen reicht Al-Sawys Einfluss tief in Amerikas islamistische Szene hinein. So pflegt der Scheich eine langjährige Beziehung zu einem weiteren in Texas ansässigen Extremisten, Omar Suleiman, dem Gründer und Präsidenten des im Großraum Dallas angesiedelten Yaqeen Institute for Islamic Research. In einem am 30. April 2013 von der Mishkah University veröffentlichten Werbevideo empfahl Suleiman Al-Sawy als führenden Lehrer, beschrieb ihn als „ganz oben rangierend“ unter jenen, die ihn inspiriert hätten, und nannte ihn einen „mudschaddid unserer Zeit“.

„Ich habe im Westen niemanden gesehen, der seinem Wissen gleichkommt“, sagte Suleiman und fügte hinzu, „er ist ein Lehrer für die Lehrer“. Suleimans Haltung zeigt dieselbe Bereitschaft, Gewalt zu entschuldigen, die sich durch Al-Sawys Rechtsgutachten zieht. Statt das Massaker vom 7. Oktober zu verurteilen, haben Suleiman und sein Umfeld es als einen Akt des „Widerstands“ behandelt, der zur Einigung der umma, der weltweiten Gemeinschaft der muslimischen Gläubigen, beitragen könne.

Jalal Tagreeb, ein früherer sunnitischer Apologet, der für das Forum für den Nahen Osten geschrieben hat, sagte gegenüber Focus on Western Islamism (FWI), das Konzept des Dschihad habe in der modernen Welt keinen Platz. „Nach fast 20 Jahren, in denen ich mich darauf vorbereitet habe, muslimischer Gelehrter zu werden, und enorme Anstrengungen in die da’wah und den Dschihad des Wortes investiert habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass das Konzept des Dschihad sinnlos ist“, sagte er. „Ich fordere Muslime auf, es vollständig aufzugeben. In der heutigen zivilisierten Welt ist für solche Ideen kein Platz.“

FWI hat die Assembly of Muslim Jurists of America, die Islamic University of North America (Mishkah University) und die Medical Center Islamic Society in Houston kontaktiert, jedoch keine Antworten erhalten. Ebenso wurden die drei Kandidaten der bevorstehenden Wahl zum Attorney General von Texas kontaktiert, der die Durchsetzung der Gesetze über gemeinnützige Organisationen im Bundesstaat überwacht. Auch an den Attorney General selbst wurde eine Anfrage gerichtet, auf die bislang keine Stellungnahme erfolgt ist.