Nach dem Mekka-Pakt muss Washington das Badr-Abkommen im Blick behalten

Vier Staaten mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit haben am 21. Oktober 2026 in Doha ein Verteidigungsmemorandum unterzeichnet. Pakistan, die Türkei, Katar und Indonesien nennen es das Badr-Abkommen. Bislang handelt es sich um eine Absichtserklärung, nicht um ein vertragliches Bündnis. Die Absicht ist jedoch klar: eine vertiefte sunnitische Zusammenarbeit. Letztlich könnte das Badr-Abkommen zu einer breiteren sunnitischen Sicherheitsarchitektur beitragen. Die Vereinigten Staaten sollten wachsam sein.

Das türkische Verteidigungsministerium teilt mit, das Memorandum umfasse Rüstungsproduktion, Forschung und Entwicklung, technische Ausbildung sowie gemeinsame Manöver. Die Türkei liefert Technologie. Pakistan und Indonesien stellen Fabriken und Fachkräfte. Katar bringt Kapital ein.

Unterzeichnet haben den Text der pakistanische Verteidigungsminister Khawaja Muhammad Asif, der türkische Verteidigungsminister Yaşar Güler, der katarische Vizeministerpräsident Scheich Saud bin Abdulrahman Al Thani und der indonesische stellvertretende Verteidigungsminister Yusuf Jauhari. Weitere Staaten können nach Kriterien beitreten, die die vier festlegen werden.

Der Name hat religiösen Widerhall. „Badr“ war der Name einer entscheidenden Schlacht im Jahr 624 n. Chr., die einen wesentlichen Wendepunkt für die frühe muslimische Gemeinschaft markierte, als diese zu einer bedeutenden Militärmacht auf der Arabischen Halbinsel wurde. Das Memorandum folgt zudem auf das Mekka-Abkommen, das Pakistan, Saudi-Arabien und die Türkei miteinander verbindet. Pakistan und die Türkei sitzen gemeinsam mit Saudi-Arabien und Ägypten außerdem in der Gruppe der Regional Four (R4), die im März 2026 entstand. Ziel ist es, Schritt für Schritt Zusammenarbeit und wechselseitige Abhängigkeit aufzubauen, mit einem umfassenden sunnitisch-muslimischen Sicherheitsblock als Endziel.

Chinesische Wissenschaftler deuten das Badr-Abkommen als Versuch, den amerikanischen Einfluss in der Region zu verringern. Das China Global South Project berichtete, Ding Long, Professor am Institut für Nahoststudien der Shanghai International Studies University, habe der Jiefang Daily, einer der Kommunistischen Partei Chinas nahestehenden Shanghaier Zeitung, gesagt, das Entstehen des Mekka- und des Badr-Abkommens spiegle den „Niedergang der US-Hegemonie“ wider. Ding fügte hinzu, die Länder der Region setzten „nicht länger ihre gesamten Sicherheitswetten auf die Vereinigten Staaten“, sondern suchten stattdessen ihre Partnerschaften zu diversifizieren und Risiken zu streuen.

Zugleich warnt Ding, die Ausbreitung solcher Sicherheitsarrangements könne die regionale Sicherheitslandschaft fragmentieren, und verweist auf die mögliche Herausforderung für Chinas Waffenexporte nach Pakistan. Das gilt auch für den Westen. Pakistan, die Türkei, Katar und Indonesien wollen zudem ihre Abhängigkeit von westlichen Waffen verringern, die an Bedingungen geknüpft sind. Exportlizenzen, Sanktionsdrohungen und Ausbildungsbindungen verlieren an Wirkung, wenn ein Partner anderswo kaufen oder selbst bauen kann. Washington sollte das Badr-Abkommen beobachten und klarstellen, wie der Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA) Anwendung findet.

Die industrielle Säule des Badr-Abkommens schafft außerdem ein Sicherheitsproblem. Die vier Mitglieder kaufen Waffen bei vielen Lieferanten. Die Türkei betreibt US-Systeme und setzt stark auf eigene Produktion nach NATO-Standard. Pakistan ist ein wichtiger Nutzer von Gerät US-amerikanischer Herkunft. Katar betreibt eine vielfältige Flotte hochwertigen westlichen Geräts. Indonesien nutzt in erheblichem Umfang westliches Militärgerät. Gemeinsame Produktion und technische Ausbildung würden diese Systeme in dieselben Werkstätten bringen. Ingenieure können die Hardware der jeweils anderen studieren. Reverse Engineering wird leichter. Ebenso die unbefugte Weitergabe. Eine Komponente, die für ein Mitglied lizenziert ist, könnte ohne Zustimmung des ursprünglichen Lieferanten bei einem anderen Mitglied oder bei einem Dritten landen.

Washington und seine Verbündeten sollten den Fluss von Verteidigungstechnologie innerhalb von Badr daher genau verfolgen. Sie sollten die Türkei als NATO-Mitglied drängen, verbündete Technologie innerhalb jedes gemeinsamen Projekts zu schützen. Insbesondere sollten sie die Endverwendungsbestimmungen überprüfen, die an Systeme US-amerikanischer Herkunft im pakistanischen Arsenal geknüpft sind, vor allem angesichts der engen militärischen Verbindungen Pakistans zu China.

Das Badr-Abkommen wirft zudem die Frage auf, wer sonst noch davon profitieren könnte. Pakistan, die Türkei und Katar unterhalten jeweils Verbindungen zu islamistischen Gruppen. Pakistan bietet islamistischen Milizfraktionen Unterschlupf. Die Türkei und Katar unterstützen beide die Muslimbruderschaft und beherbergen Hamas-Funktionäre.

Bislang gibt es beim Badr-Abkommen keine angekündigten Projekte, Budgets oder Produktionszeitpläne. Das Mekka-Abkommen zeigt bereits Belastungsspuren. Die Türkei hat Saudi-Arabien bislang keinerlei offensive militärische Unterstützung gegen die Huthis im Jemen geleistet, und Pakistans Beiträge liegen eher im Bereich der Landesverteidigung. Wenn dieses Versprechen noch nicht eingelöst ist, wird das industrielle Versprechen des Badr-Abkommens Jahre brauchen, um sich zu bewähren. Gemeinsame Produktion verlangt Standards, Vertrauen und Zeit.

Washington sollte jetzt handeln, bevor sich die Architektur verfestigt. Das Badr-Abkommen steht einer Erweiterung über seine vier Gründungsmitglieder hinaus offen. Vertieft sich die militärische Zusammenarbeit und beginnen die Mitglieder, ihre strategischen Interessen abzustimmen, könnte es den westlichen Einfluss herausfordern, den amerikanischen Hebel bei Waffentransfers und Sanktionen schwächen und neue Kanäle schaffen, über die sensible Militärtechnologie zu Akteuren gelangt, die westlichen Interessen feindlich gegenüberstehen.