Australien sollte dem Beispiel seiner Verbündeten bei der Muslimbruderschaft folgen – mit Bedacht

Canberra hat die zehn Monate seit dem Massaker von Bondi damit verbracht, sein Regelwerk zur Extremismusbekämpfung neu zu schreiben. Das Parlament verabschiedete neue Gesetze gegen Hassgruppen, die Regierung verbot Hizb ut-Tahrir und ein Neonazi-Netzwerk, und eine Königliche Untersuchungskommission wird im Dezember Bericht erstatten. In der nationalen Debatte fehlt jedoch weiterhin die Rolle der Muslimbruderschaft.

Australiens engste Partner warten nicht länger. Im Januar 2026 stufte Washington die libanesische Muslimbruderschaft als ausländische Terrororganisation ein und verhängte Sanktionen gegen den ägyptischen und den jordanischen Zweig wegen materieller Unterstützung der Hamas. Im März folgte der sudanesische Ableger, dem vorgeworfen wird, Kämpfer in den sudanesischen Bürgerkrieg zu schleusen.

Europa bewegt sich in dieselbe Richtung. Am 8. Oktober stimmte das Europäische Parlament mit 381 zu 167 Stimmen für eine Strategie der Europäischen Union gegen den „Entryismus“ der Bruderschaft. Die Abgeordneten forderten den Rat auf, mit der Bruderschaft verbundene Einrichtungen dort zu listen, wo sie die Terrorismuskriterien der Europäischen Union erfüllen, und verlangten eine strengere Kontrolle ausländischer Finanzierung mit Bezug zu Katar und der Türkei. Ägypten, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate haben die Bewegung bereits vor über einem Jahrzehnt verboten.

Canberra hingegen hat die Bruderschaft nie in irgendeiner Form gelistet. Das ist schwer vereinbar mit dem Umgang mit der Hamas, die seit 2022 verboten ist und die sich in ihrer eigenen Charta von 1988 als Flügel der Bruderschaft in Palästina bezeichnet. Innenminister Tony Burke hat deutlich gemacht, dass jedes Vorgehen gegen eine Gruppe nach den neuen Hassgesetzen bei der australischen Nachrichtendienstbehörde Australian Security Intelligence Organization beginnen muss. Das ist vernünftig. Mehrere Schritte müssen darauf allerdings nicht warten.

Während Washington und Brüssel ihre Regeln verschärfen, könnte Australien zum nächsten Ziel für Gelder der Bruderschaft werden. Canberra verfügt bereits über ein Instrument, um zu reagieren. Der Charter of the United Nations Act verpflichtet den Außenminister, jede Einrichtung zu sanktionieren, von der festgestellt wird, dass sie an terroristischen Handlungen beteiligt ist oder diese erleichtert. Die Übernahme der Einstufungen Washingtons würde die Vermögenswerte der Ableger in Australien einfrieren, ihre Finanzierung unter Strafe stellen und Canberra mit jenem Five-Eyes-Partner in Einklang bringen, auf dessen Erkenntnisse es sich am stärksten stützt. Da sich die Maßnahmen gegen Auslandszweige richten und nicht gegen lokale Gemeindeorganisationen, wären die innenpolitischen Folgen gering.

Der zweite Schritt wäre, dass die Minister die Australian Security Intelligence Organization um eine förmliche Bewertung der mit der Bruderschaft verbundenen Netzwerke in Australien bitten – gemessen an den Maßstäben, die das Parlament im Januar festgelegt hat: Verhalten, das das Risiko von Gewalt erhöht, oder das Befürworten von Hassverbrechen. Manche Gruppen mögen diesen Test bestehen; viele werden es nicht. So oder so ist ein Befund besser als das gegenwärtige Vakuum, das bislang Family First gefüllt hat, deren Ruf nach einem Verbot keine einzige lokale Gruppe benannte. Auch Brüssel nimmt die ausländische Finanzierung religiöser und bildungsbezogener Einrichtungen unter die Lupe – beginnend mit der Frage, ob Australiens Transparenzgesetze zur ausländischen Einflussnahme sie überhaupt erfassen.

Bei der Einstufung sind Europas Hardliner allerdings das falsche Vorbild, und die Geografie erklärt, warum. Anders als Brüssel liegt Canberra in der Nachbarschaft muslimisch geprägter Demokratien, in denen das Gedankengut der Bruderschaft bereits vor Jahrzehnten Eingang in die etablierte Politik gefunden hat. Der Brookings-Wissenschaftler Joseph Liow stellte fest, dass sowohl die Islamische Partei Malaysias als auch die indonesische Partei für Gerechtigkeit und Wohlfahrt (Prosperous Justice Party) ihren Kampf am Vorbild der Bruderschaft ausgerichtet haben. Ein früherer Vorsitzender der Islamischen Partei hat zudem eingeräumt, dass IKRAM, eine malaysische islamische Organisation, mit der Bewegung sympathisiert.

Beide Parteien sind legal, treten zu Wahlen an und erhalten Millionen Stimmen. Eine pauschale Einstufung des „Netzwerks der Bruderschaft“, wie sie manche europäischen Konservativen fordern, würde in Jakarta und Kuala Lumpur als Urteil über diese Wähler verstanden. Propagandisten würden sich darauf stürzen, und Canberra würde über Jahrzehnte aufgebaute regionale Beziehungen aufs Spiel setzen.

Ableger wegen dessen ins Visier zu nehmen, was sie tun, und nicht wegen dessen, was sie glauben, vermeidet diese Falle und könnte Australiens Position stärken. Südostasiatische Regierungen werden bei der Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung bereitwilliger kooperieren, wenn von ihnen nicht verlangt wird, über Parteien in ihren eigenen Parlamenten zu urteilen.

Kritik wird es ohnehin geben. In Straßburg stimmten die linken Fraktionen des Parlaments gegen die Resolution, und das Europäische Netzwerk gegen Rassismus (European Network Against Racism) nannte sie einen Schandfleck für die Institution. Canberra kann solchen Vorwürfen begegnen, indem es die Gründe für jede Listung veröffentlicht, jede Entscheidung der Überprüfung durch den Parlamentarischen Gemeinsamen Ausschuss für Nachrichtendienste und Sicherheit offenlässt und klarstellt, dass muslimische Australier nicht das Ziel sind. Dieser Ausschuss hat die Listung von Hizb ut-Tahrir im Mai bestätigt.

Die Uhr läuft. Die frühere Richterin am High Court, Virginia Bell, legt die Ergebnisse der Königlichen Untersuchungskommission am 14. Dezember vor, was Canberra dazu bewegen könnte, jene Ideen zu untersuchen, die Antisemitismus und Extremismus nähren. Jetzt zu handeln – im Gleichschritt mit Washington und Brüssel und im Bewusstsein von Jakarta und Kuala Lumpur – gibt der Regierung Spielraum, die Details richtig hinzubekommen. Ein weiterer Anschlag würde diesen Spielraum zunichtemachen.