Wie Islamisten die westliche extreme Linke zur Förderung des Extremismus ausnutzen

In der heutigen Aktivistenszene reichen sich islamistische Bewegungen sowie radikal linke und progressive Organisationen zunehmend die Hand. Dieses Bündnis ist weder zufällig noch harmlos. In ganz Europa, Nordamerika und darüber hinaus verbünden sich Islamisten, die das islamische Recht durchsetzen wollen, mit westlichen linken Anliegen, um Legitimität, Medienpräsenz und Einfluss zu gewinnen.

Historisch haben islamistische Gruppen wie die ägyptische Muslimbruderschaft mit säkularen antikolonialen Nationalisten zusammengearbeitet – nur um sie fallen zu lassen, sobald die Macht in Reichweite war, und den Pluralismus durch islamistische Dominanz zu ersetzen. Im Westen von heute wiederholen sie diese Strategie, indem sie sich in Bewegungen für soziale Gerechtigkeit einnisten: Rassengerechtigkeit, LGBTQ+-Rechte, Feminismus – und linke Denkmuster nutzen, um grundlegend gegensätzliche Ziele zu kaschieren.

Dieses Bündnis zwischen extremer Linken und Islamisten ist nicht abstrakt; es ist dokumentiert und aktiv. Analysten wie der Anthropologe Philip Carl Salzman beschreiben die sogenannte „rot-grüne Koalition“ – Islamisten vereint mit radikal linken Aktivisten –, die sich gegen die westliche Zivilisation, den Kapitalismus, die liberale Demokratie und den Zionismus stellt, obwohl ihre letztlichen Ziele drastisch auseinandergehen. Vor Ort zeigt sich das in Protesten und Agitation rund um Gaza und Israel – etwa im Anschwellen radikal linker Proteste in Australien, in denen sich „islamistische und grün-marxistische ‚progressive‘ Gruppen“ mit gewaltsamer oder extremistischer Rhetorik verbinden.

In Frankreich hat Jean‑Luc Mélenchons radikal linke Partei La France Insoumise eine durch und durch propalästinensische Haltung eingenommen. Die Nominierung der Aktivistin Rima Hassan als Kandidatin für das Europäische Parlament unterstreicht die politische Strategie der Partei, die arabisch-muslimische Wählerschaft zu umwerben, indem sie das israelische Vorgehen mit Begriffen wie „Völkermord“ belegt – eine Rhetorik, die in den Kreisen von La France Insoumise zunehmend normalisiert wird.

In den Vereinigten Staaten gewann die sogenannte Rot‑Grüne Allianz rund um den Parteitag der Demokraten 2024 an Sichtbarkeit. Bei den Protesten der Koalition verbündeten sich islamistisch ausgerichtete Gruppen (etwa American Muslims for Palestine) mit radikal linken Kräften (etwa Students for Justice in Palestine, Democratic Socialists of America), geeint in antiisraelischer, antizionistischer und in manchen Fällen antisemitischer Agitation.

Auch wenn sich die beiden Lager in ihrer letztlichen Vision unterscheiden – Islamisten streben eine religiöse Herrschaftsordnung an, radikale Linke einen säkularen Utopismus –, teilen sie das Ziel, westliche Institutionen und Werte zu zerschlagen. Sie sind Zweckverbündete gegen einen gemeinsamen Gegner: die westliche Zivilisation.

Islamistische Führungsfiguren haben diese Strategie eingeräumt. Der britische islamistische Prediger Anjem Choudary, der die verbotene Gruppe al‑Muhajiroun (al‑Muhajiroun) leitete, predigte auch aus der Haft heraus die Konfrontation und drängte junge Muslime zum ideologischen Kampf. 2024 erhielt er eine lebenslange Freiheitsstrafe, weil er die Terrororganisation angeführt und über Online‑Vorträge vor der Islamic Thinkers Society in Nordamerika zu Gewalt aufgerufen hatte. Selbst während Choudary im Gefängnis sitzt, halten islamistisch verbundene Gruppen an ihrer Strategie fest, indem sie linke Agenden vereinnahmen. Organisationen wie der Council on American‑Islamic Relations haben sich dem Progressivismus zugewandt und Anliegen wie Black Lives Matter und die Gefängnisreform aufgegriffen, um ihre Stellung innerhalb liberaler Bündnisse zu festigen und zugleich ihre extremistischen Ursprünge zu verschleiern.

In Europa hat der französische Nachrichtendienst kürzlich das mit der Muslimbruderschaft verbundene Forum europäischer muslimischer Jugend- und Studentenorganisationen (Forum of European Muslim Youth and Student Organizations) als Kaderschmiede islamistischer Führungsfiguren bezeichnet, getarnt hinter dem Mainstream‑Engagement gegen Islamfeindlichkeit und für Religionsfreiheit. Sie drängen darauf, legitime Rede mit weitreichenden und tendenziösen Hassredegesetzen einzuschränken, und wenden sich zugleich gegen „europäische Werte“ und Migrationskontrolle.

Das entstehende politische Terrain zeigt Warnzeichen. Vorstöße im US‑Kongress zur Verabschiedung des Muslim Brotherhood Terrorist Designation Act of 2025 deuten auf parteiübergreifende Besorgnis darüber hin, dass die Bruderschaft eine in sich geschlossene ideologische Bedrohung darstellt, verwurzelt in einer antiwestlichen Gesinnung, aus der extremistische Gruppen wie die Hamas hervorgehen.

Linke Aktivisten – ob aus dem akademischen, gewerkschaftlichen oder moralisch-gerechtigkeitsorientierten Milieu – werden häufig zu unwissentlichen Partnern, angezogen von gemeinsamen Übergangsanliegen, aber unfähig, das langfristige Spiel zu durchschauen. Was feministische Fürsprecherinnen, LGBTQ+-Aktivisten oder antirassistische Organisationen möglicherweise nicht begreifen: Ihre islamistischen Verbündeten lehnen die Lebensweise und die Freiheiten ab, für die sie eintreten. Reformorientierte muslimische Stimmen wie Maajid Nawaz von der Quilliam Foundation warnen, dass „Islamisten nicht an Pluralismus interessiert sind. Sie sind an Macht interessiert.“ Dass die Linke geteilte Opferrollen oder antikoloniale Rhetorik feiert, verschafft Islamisten eine Tarnung, die sie abstreifen werden, sobald sie genug Einfluss haben.

Letztlich ist dieses Bündnis nicht tragfähig. Die Geschichte – von der iranischen Revolution 1979, bei der islamistische Kräfte die einst verbündeten Linken ausschalteten, bis hin zur ägyptischen Muslimbruderschaft, die sich gegen die säkularen Revolutionäre wandte – zeigt: Sobald Islamisten den Sieg wittern, werfen sie ihre Partner ab. Wer heute an der linken Flanke islamistische Narrative befördert, wird am Ende wahrscheinlich selbst schutzlos dastehen oder unterdrückt werden.

Die Aufgabe besteht nicht nur darin, islamistischen Extremismus zu kritisieren, sondern darin, in linken Kreisen ein ideologisches Bewusstsein zu schaffen. Aktivisten müssen sich fragen, ob die Solidarität mit islamistisch ausgerichteten Gruppen den Anliegen, für die sie einzutreten behaupten, nützt oder letztlich schadet. Liberale Gesellschaften, die sich der Demokratie, den Menschenrechten und der freien Meinungsäußerung verpflichtet fühlen, sollten keine Bündnisse dulden, die genau diese Grundlagen aushöhlen.