Aufhebung der Eritrea-Sanktionen führt zur strategischen Niederlage der USA

ADDIS ABEBA, ÄTHIOPIEN – Am 23. April 2026 berichtete das Wall Street Journal, dass der US-Sondergesandte Massad Boulos einige Sanktionen gegen Eritrea aufheben und die Beziehungen zu dem politisch und diplomatisch am stärksten isolierten Land Afrikas womöglich sogar normalisieren will. Berichten zufolge vermittelte der ägyptische Präsident Abdel Fattah el-Sisi die Initiative, zu der auch geheime Gespräche zwischen dem eritreischen Diktator Isaias Afwerki und Boulos in Ägypten gehörten.

Auf dem Papier wirkt die strategische Logik schlüssig: Das Rote Meer ist eine lebenswichtige Handelsroute. Eritrea verfügt über eine 840 Meilen lange Küste und beansprucht zudem mehrere vorgelagerte Inseln. Iran stellt die Kontrolle über die Wasserstraße zunehmend infrage – nicht nur durch die Präsenz der Huthi im Jemen, sondern auch über General Abdel Fattah al-Burhan, den Oberbefehlshaber der sudanesischen Streitkräfte, der Sudans Rotmeerküste kontrolliert.

In der Realität ist die Idee ein Desaster. Boulos ist naiv. Sisi will eine US-Annäherung an Eritrea aus einem einzigen Grund vermitteln: um Äthiopien im Rahmen eines lokalen Kalten Krieges zwischen den beiden Nilmächten einzukreisen. Zwar liegt Sisi die Freiheit der Schifffahrt durch den Suezkanal am Herzen, doch wenn ihm die Sicherheit der USA wirklich wichtig wäre, würde er nicht den Huthi-freundlichen Burhan unterstützen.

Isaias rehabilitieren zu wollen, ist so, als setzte man einen krebskranken, blinden Amputierten mit Lepra in einen Preiskampf gegen einen 25-jährigen Boxchampion. Schließlich ist Isaias 80 Jahre alt. Berichten zufolge hat er Schlaganfälle oder andere gesundheitliche Krisen erlitten. Auch die Nachfolge im totalitärsten Land Afrikas ist ungeklärt.

Selbst wenn Isaias sich halten sollte, ist er notorisch unzuverlässig. Er hat sich zu verschiedenen Zeiten mit Israel und dann mit Iran verbündet, mit den Vereinigten Arabischen Emiraten und dann mit Katar, mit Russland und nun vielleicht mit den Vereinigten Staaten. Er hat jeden Nachbarn angegriffen – Äthiopien, Dschibuti und Sudan. 1998 befahl er eritreischen Truppen den Einmarsch in Äthiopien, um die umstrittene Grenzstadt Badme zu erobern – ein Krieg, der womöglich mehr als 100.000 Menschen das Leben kostete. In jüngerer Zeit bot er somalischen Streitkräften eine Ausbildung an und zwang sie dann, in Äthiopien für ihn zu kämpfen. Nach jedem objektiven Maßstab ist Eritrea zudem ein Staatssponsor des Terrorismus. Vor fünf Jahren verhängte das US-Finanzministerium Sanktionen gegen Filipos Woldeyohannes, den Generalstabschef der Eritrean Defense Forces, wegen seines Vorgehens in Tigray.

Sollte Präsident Donald Trump den Annäherungsvorschlag von Boulos vorantreiben, wäre das auch ein Affront gegen äthiopisch- und eritreischstämmige Amerikaner. Das Eritrea von Isaias ist im Grunde ein Sklavenstaat, dessen Bevölkerung einem unbefristeten und unbezahlten Militärdienst unterworfen ist. Viele Äthiopier haben Angehörige, die in den von Isaias angezettelten Kriegen getötet oder terrorisiert wurden. In den Vereinigten Staaten bespitzeln eritreische Diplomaten und ihre Tarnorganisationen die eritreische Diaspora und pressen ihr Geld ab.

Boulos hat recht, dass Eritrea ein strategisch bedeutsamer Staat ist, doch ein besserer Weg wäre, das Venezuela-Modell auf Eritrea anzuwenden und Isaias vor Gericht zu stellen; eine lange Liste von Ländern würde ihm gern den Prozess machen. Eritreer, die in der sogenannten Blauen Revolution aktiv sind, bereiten sich bereits auf den Tag danach vor. Sie hegen keine territorialen Ambitionen und sind von Natur aus prowestlich. Trump und Boulos sollten das lange Spiel verfolgen, statt auf einen Diktator zu setzen, der sich wiederholt als westfeindlich, unfähig und unaufrichtig erwiesen hat.