Der Golf wendet sich: Irans Vergeltung eint die arabische Welt gegen die schiitische Achse

Vier Jahrzehnte lang hat die Islamische Republik das Narrativ einer „Achse des Widerstands“ aufgebaut, um sich als Vorkämpferin der muslimischen Welt gegen westliche und israelische Macht zu inszenieren. An einem einzigen Morgen haben iranische ballistische Raketen dieses Narrativ umfassender zerstört, als es jede amerikanische oder israelische Bombe vermocht hätte.

Binnen weniger Stunden nach Irans Vergeltungsschlägen gegen Golfstaaten veröffentlichten Saudi-Arabien, Bahrain und die Vereinigten Arabischen Emirate offizielle Verurteilungen – nicht der US-israelischen Kampagne gegen Iran, sondern Irans selbst. Die Wortwahl war in ihrer Konkretheit und ihrem Zorn außergewöhnlich. Das waren keine vorsichtig formulierten diplomatischen Besorgnisbekundungen. Es waren Erklärungen einer neuen regionalen Ausrichtung gegen Teheran, abgegeben, während iranische Raketen noch in der Luft waren.

Was die Erklärungen sagten

Das saudische Außenministerium verurteilte „auf das Schärfste die unverhohlene iranische Aggression und die eklatante Verletzung der Souveränität“ der Emirate, Bahrains, Katars, Kuwaits und Jordaniens – und nannte jeden betroffenen Staat beim Namen. Riad bekundete „volle Solidarität“ mit den angegriffenen Ländern, stellte ihnen „alle seine Fähigkeiten“ zur Verfügung und warnte vor „schwerwiegenden Folgen“ fortgesetzter Verletzungen der Souveränität und des Völkerrechts. Anschließend rief das Königreich die gesamte internationale Gemeinschaft dazu auf, die Angriffe zu verurteilen und „alle entschiedenen Maßnahmen“ gegen iranische Verstöße zu ergreifen, die „die Sicherheit und Stabilität der Region untergraben“.

Bahrains Nationales Kommunikationszentrum bestätigte, das Königreich sei „Angriffen von außen ausgesetzt“ gewesen, „die Standorte und Anlagen innerhalb seiner Grenzen zum Ziel hatten“. Manama bezeichnete die Schläge als „eklatante Verletzung“ der Souveränität und machte – entscheidend – „sein volles Recht geltend, zu reagieren und alle notwendigen Maßnahmen zur Verteidigung seiner nationalen Sicherheit zu ergreifen“, in Abstimmung mit „Verbündeten und Partnern“. Diese letzte Formulierung hat Gewicht. Bahrain beherbergt die Fünfte US-Flotte. Die „Verbündeten und Partner“ sind nicht unbestimmt.

Das Verteidigungsministerium der Vereinigten Arabischen Emirate bestätigte, das Land sei von „iranischen ballistischen Raketen“ getroffen worden, die Luftabwehr habe eine Reihe von ihnen mit „hoher Effizienz“ abgefangen, herabfallende Trümmer hätten jedoch ein Wohngebiet getroffen, Sachschäden verursacht und einen Zivilisten getötet – beschrieben als asiatischer Staatsangehöriger. Das Ministerium nannte den Angriff „eine gefährliche Eskalation und einen feigen Akt“ und erklärte, die Emirate „behalten sich ihr volles Recht vor, auf diese Eskalation zu reagieren“.

Was die Erklärungen nicht sagten

Die Auslassungen wiegen ebenso schwer wie die Bekundungen.

Kein Golfstaat verurteilte die US-israelischen Schläge gegen Iran. Kein Golfstaat forderte eine Waffenruhe. Kein Golfstaat berief sich auf muslimische Solidarität mit der Islamischen Republik. Kein Golfstaat rief seinen Botschafter aus Washington oder Jerusalem zurück. Kein Golfstaat verlangte eine Dringlichkeitssitzung der Arabischen Liga, um die Koalition zu rügen. Saudi-Arabien – das 2023 in einem von China vermittelten Abkommen die Beziehungen zu Iran normalisiert hatte – lavierte nicht, wich nicht aus und forderte keine Deeskalation von beiden Seiten. Es verurteilte Iran namentlich, bot den angegriffenen Staaten militärische Unterstützung an und drängte auf internationale Durchsetzung.

Das ist das Gegenteil der Reaktion, die Teheran erwartet hatte. Irans strategische Logik beruhte jahrzehntelang auf einer Annahme: dass jeder Konflikt mit Israel oder den Vereinigten Staaten genügend Sympathie in der Bevölkerung und bei den Regierungen der sunnitisch-arabischen Welt erzeugen würde, um eine von Amerika geführte Koalition einzuhegen. Die Islamische Republik setzte darauf, dass ihre Raketenstreitkräfte US-Stützpunkte am Golf relativ ungestraft treffen könnten, weil die Gastregierungen Washington und nicht Teheran für die Eskalation verantwortlich machen würden.

Diese Wette ist heute gescheitert.

Warum sie scheiterte

Drei Faktoren erklären die einheitliche Reaktion des Golfs.

Erstens traf Iran souveränes arabisches Territorium. Welche diplomatische Ambiguität die Golfstaaten gegenüber dem weiteren Konflikt auch immer aufrechterhalten haben mochten, sie verflog in dem Moment, als iranische ballistische Raketen auf bahrainischem, emiratischem, katarischem, kuwaitischem und jordanischem Boden einschlugen. In den Emiraten starb ein Zivilist. In Bahrain wurden Anlagen getroffen. Das war kein Kollateralschaden eines fernen Krieges – es war ein direkter iranischer Angriff auf arabische Staaten, und er verschaffte jeder betroffenen Regierung sowohl die politische Deckung als auch den innenpolitischen Zwang, entschieden zu reagieren.

Zweitens hatten sich die Golfstaaten auf diesen Moment vorbereitet. Die saudisch-iranische Annäherung von 2023 war stets transaktional, nicht transformativ. Riad hielt an seinen Verteidigungsbeziehungen zu Washington fest, beschaffte weiterhin fortschrittliche Militärsysteme und baute seine strategische Aufstellung gegen den iranischen Expansionismus nie ab. Die Emirate sind seit Jahren der gegenüber Iran härteste Golfstaat. Bahrain, dessen sunnitische Monarchie eine schiitische Bevölkerungsmehrheit regiert, die Teheran wiederholt zu unterwandern versucht hat, betrachtet die Islamische Republik als existenzielle Bedrohung. Keine dieser Regierungen war von der iranischen Aggression überrascht. Sie waren darauf vorbereitet.

Drittens hatte Teheran ihnen nichts zu bieten, das es zu schützen lohnte. Das Wertversprechen der Islamischen Republik an die arabische Welt war immer dünn – Widerstandsrhetorik, Stellvertreterkriege in den Ländern anderer Leute und die implizite Drohung der Destabilisierung. Bis 2026, mit einer kollabierenden Wirtschaft, einer aufbegehrenden Bevölkerung und als hohl entlarvten militärischen Fähigkeiten, hatten die Golfstaaten keinerlei Anreiz, ein Regime zu decken, das gleichzeitig ihr Territorium angriff und einen von ihm selbst begonnenen Krieg verlor.

Die regionale Neuordnung

Die Folgen reichen über die unmittelbare Krise hinaus.

Saudi-Arabiens Erklärung – das Angebot aller seiner Fähigkeiten an die angegriffenen Staaten und die Forderung nach internationalem Handeln – positioniert Riad nicht als neutralen Vermittler, sondern als aktiven Teilnehmer einer regionalen Koalition gegen Iran. Das ist eine dramatische Abkehr von der vorsichtigen Haltung, die das Königreich bei früheren iranisch-israelischen Konfrontationen einnahm. Die Annäherung an Teheran von 2023 ist faktisch tot. Iranische Raketen haben sie beerdigt.

Bahrains Beharren auf seinem Recht, „in Abstimmung mit Verbündeten und Partnern“ zu reagieren, ist das bislang deutlichste Signal, dass Manama eine erweiterte Nutzung amerikanischer Militäreinrichtungen auf seinem Territorium genehmigen – oder sich direkt an Verteidigungsoperationen gegen weitere iranische Schläge beteiligen könnte. Das Hauptquartier der Fünften Flotte war Ziel des Angriffs. Bahrains Antwort wird sich nicht auf eine Presseerklärung beschränken.

Die Bestätigung eines zivilen Todesopfers durch die Emirate verändert das rechtliche und politische Kalkül. Ein toter Zivilist auf emiratischem Boden, getötet von einer iranischen ballistischen Rakete, verschafft Abu Dhabi einen Casus Belli nach dem Völkerrecht sowie innenpolitische Gründe, seine Reaktion zu eskalieren. Die Formulierung des Verteidigungsministeriums – „behalten sich ihr volles Recht vor, zu reagieren“ – ist eine Warnung, keine Floskel.

Die Achse der Isolation

Die Gesamtwirkung dieser Erklärungen – zusammen mit Kasachstans Evakuierungsanordnung und dem Aufruf der Palästinensischen Autonomiebehörde an ihre Staatsangehörigen, Iran zu verlassen – ist das Entstehen dessen, was sich nur als Achse der Isolation rund um die Islamische Republik beschreiben lässt. Die Staaten, die Iran angegriffen hat, verurteilen es. Die Staaten, die Iran nicht angegriffen hat, evakuieren von dort. Die Bevölkerung, die Iran zu führen beansprucht, feiert die Schläge gegen es.

Teherans „Achse des Widerstands“ war stets ein Euphemismus für ein von Iran gesteuertes Gewaltnetzwerk, das Macht durch Stellvertreter und Einschüchterung projizieren sollte. Die grundlegende Schwäche dieses Modells liegt nun offen: Wenn die Zentrale unter anhaltendem Beschuss steht und die Stellvertreter sie nicht schützen können, hängt die gesamte Struktur von äußerer Sympathie und Solidarität ab, die es nicht gibt. Die arabische Welt eilt Iran nicht zur Verteidigung. Sie stellt sich gegen Iran auf.

Die Islamische Republik wird in den kommenden Tagen feststellen, dass sie etwas Bemerkenswertes erreicht hat – sie hat die arabischen Golfstaaten, die Vereinigten Staaten und Israel in einer gemeinsamen Sache geeint. Nicht durch Diplomatie. Durch ihre eigenen Raketen.