Den Bruch im iranischen Regime erzwingen

Zusammenfassung

Die militärische und wirtschaftliche Kampagne gegen die Islamische Republik hat das regionale Kräfteverhältnis grundlegend verändert, die politischen Grundlagen des iranischen Regimes jedoch bislang nicht. Irans militärische Fähigkeiten sind erheblich geschwächt worden, doch die Revolutionsgarden (Islamic Revolutionary Guard Corps, IRGC) wahren weiterhin den Zusammenhalt des politischen Systems, unterdrücken die innere Opposition und projizieren genug Macht, um das Regime zu stützen. Die zentrale strategische Herausforderung lautet daher nicht mehr, wie Iran militärisch zu schwächen ist, sondern wie sich militärische Überlegenheit und wirtschaftlicher Zwang in einen dauerhaften politischen Übergang übersetzen lassen.

Dieses Papier argumentiert, dass der entscheidende Schwerpunkt in der vom IRGC getragenen Herrschaftskoalition liegt und nicht in Irans verbliebenen militärischen Fähigkeiten. Autoritäre Systeme brechen selten zusammen, weil die Bevölkerung unzufrieden wird. Verwundbar werden sie, wenn das Vertrauen der Eliten erodiert, alternative politische Institutionen entstehen und das Regime seine Anhänger nicht länger davon überzeugen kann, dass es den sichersten Weg zur Stabilität darstellt.

Ein erfolgreicher Übergang erfordert demnach eine integrierte politische Strategie, die auf vier sich gegenseitig verstärkenden Zielen aufbaut: eine geeinte, regierungsfähige Opposition zu stärken, die Herrschaftskoalition des Regimes durch differenzierte Ansprache der Eliten zu zersplittern, das Informationsumfeld zu dominieren und dem Regime wirtschaftlich Konkurrenz zu machen – durch gezielten Druck, Unterstützung des zivilen Widerstands und eine überzeugende Perspektive auf Wohlstand nach dem Übergang. Militärischer und wirtschaftlicher Druck bleibt unerlässlich, aber nur insoweit, als er Gelegenheiten schafft, in denen sich diese politischen Dynamiken entfalten können.

Der Bericht argumentiert ferner, dass geschützte Oppositionsenklaven innerhalb Irans einen sicheren politischen Raum bieten könnten, von dem aus oppositionelle Institutionen sich organisieren, verwalten und eine glaubwürdige alternative Autorität unter Beweis stellen können. Mit der Zeit sollten sich diese Enklaven über die peripheren Minderheitenregionen hinaus in das persisch geprägte Kernland Irans ausdehnen, um dem Regime zunehmend Territorium zu entziehen, das Vertrauen der Eliten zu untergraben und die nationale Legitimität zu stärken.

Schließlich schlägt das Papier komplementäre Rollen für die Vereinigten Staaten und Israel vor. Die Vereinigten Staaten sollten die politischen, wirtschaftlichen, informationellen und übergangsplanerischen Anstrengungen anführen, während Israel die Zwangsmittel des Regimes durch anhaltende Militär- und Geheimdienstoperationen weiter schwächt. Jede externe Unterstützung sollte diskret bleiben und einen unmissverständlich iranisch geführten politischen Übergang stützen. Das Ziel besteht nicht einfach darin, die Islamische Republik zu schwächen, sondern sicherzustellen, dass im Moment der Gelegenheit zum Wandel eine glaubwürdige Alternative bereitsteht, um sie abzulösen.

Einleitung: Das Regime ist schwächer, aber noch nicht verwundbar

Der Nahe Osten ist in eine neue strategische Ära eingetreten. Seit Februar 2026 führen die Vereinigten Staaten und Israel eine lang anhaltende Militärkampagne gegen die Islamische Republik Iran, die jahrzehntelange Stellvertreterkonfrontation in einen direkten zwischenstaatlichen Konflikt verwandelt hat. Was als Versuch begann, Irans Nuklearprogramm und militärische Fähigkeiten zu schwächen, hat sich zu einem langwierigen Regionalkrieg entwickelt, der sich über den Persischen Golf, den Irak, die Levante und das Rote Meer erstreckt. Iran hat erhebliche Verluste erlitten: Hohe Militärführer wurden getötet, Teile seiner Nuklearinfrastruktur und seines Raketenkomplexes wurden beschädigt, und ein Großteil der über vier Jahrzehnte mühsam aufgebauten regionalen Abschreckungsarchitektur ist beeinträchtigt. Doch acht Kriegsmonate haben auch eine unbequeme Realität offengelegt. Trotz massiven militärischen Drucks bleibt die Islamische Republik an der Macht, kämpft weiter und behält die Fähigkeit, die regionale Stabilität in einem Ausmaß zu bedrohen, das kaum jemand erwartet hatte.

Dieses Paradox sollte die künftige Iran-Politik bestimmen. Die wichtigste Lehre des Krieges lautet nicht bloß, dass Iran schwächer ist als zuvor, sondern dass militärische Schwächung allein sich als unzureichend erwiesen hat, um politischen Wandel herbeizuführen. Die Vereinigten Staaten und Israel haben gezeigt, dass sie Irans militärischen Fähigkeiten schweren Schaden zufügen können. Sie haben noch nicht gezeigt, wie sich militärischer Erfolg in den Zusammenbruch jenes politischen Systems übersetzen lässt, das diese Fähigkeiten überhaupt erst hervorgebracht hat.

Wenn der Konflikt ein prägendes Merkmal der Islamischen Republik offengelegt hat, dann ihre institutionelle Widerstandsfähigkeit. Das Regime hat sich an wiederholte militärische Rückschläge angepasst, indem es Mittel verteilte, Kommandostrukturen dezentralisierte, auf redundante Produktionsnetzwerke setzte und den Konflikt in Bereiche verlagerte, in denen es bedeutende asymmetrische Vorteile behält. Statt eine strategische Niederlage hinzunehmen, hat Teheran seine verbliebenen Stärken genutzt – insbesondere Raketen, Drohnen, maritimen Zwang, Cyberoperationen und überlebende regionale Partner –, um seinen Gegnern fortlaufend Kosten aufzuerlegen. Damit hat es politische Entscheidungsträger daran erinnert, dass selbst ein geschwächter Iran weiterhin in der Lage ist, das regionale Sicherheitsumfeld zu prägen.

Nirgends war diese Anpassung vielleicht deutlicher als am Persischen Golf. Während des gesamten Konflikts hat Iran wiederholt seine Fähigkeit demonstriert, einen der wichtigsten Energiekorridore der Welt zu bedrohen. Mit Kombinationen aus ballistischen Raketen, Langstreckendrohnen, Seestreitkräften, Angriffen von Stellvertretern und maritimen Zwangstaktiken hat Teheran wiederholt Golfstaaten mit amerikanischen Truppenpräsenzen, die Handelsschifffahrt und regionale Energieinfrastruktur ins Visier genommen. Zwar haben diese Operationen die Straße von Hormus nicht dauerhaft geschlossen, doch sie haben wiederholt den kommerziellen Verkehr gestört, die globalen Energiepreise in die Höhe getrieben, große Marineverlegungen erzwungen und die Regierungen der Region daran erinnert, dass Iran trotz monatelanger intensiver Militäroperationen den Golfhandel weiterhin in Gefahr bringen kann. Diese Fähigkeit, strategische Kosten zu verursachen und zugleich militärische Schläge zu absorbieren, zählt zu den wichtigsten Lehren des gegenwärtigen Konflikts.

Die Erklärung liegt im Wesen des iranischen Staates selbst. Die Revolutionsgarden (IRGC) sind nicht bloß eine weitere Militärorganisation, die eine ansonsten konventionelle Regierung schützt. Sie haben sich zum institutionellen Rückgrat der Islamischen Republik entwickelt – zu einem politischen, militärischen, nachrichtendienstlichen, wirtschaftlichen und ideologischen Gefüge, das die Zwangsinstitutionen des Regimes, die Provinzbehörden, Handelsnetzwerke, religiösen Stiftungen und strategischen Industrien miteinander verbindet. Sie finanzieren sich über umfangreiche Firmenbeteiligungen, steuern die innere Repression über sich überlappende Sicherheitsorganisationen und projizieren Macht nach außen über Raketenstreitkräfte, Drohnen, maritime Mittel und regionale Partner. Solange diese institutionelle Architektur intakt bleibt, behält das Regime eine außerordentliche Fähigkeit, externe Schocks zu absorbieren und dabei die innere Kontrolle zu bewahren.

Diese Widerstandsfähigkeit erklärt auch, warum aufeinanderfolgende Wellen innerer Unruhen trotz breiter Ablehnung in der Bevölkerung keinen politischen Übergang hervorgebracht haben. In den vergangenen zwei Jahrzehnten haben Millionen Iraner ihre Ablehnung der Islamischen Republik immer wieder durch landesweite Proteste, Arbeitsstreiks, Frauenrechtskampagnen, Studentenaktivismus und zivilen Widerstand bekundet. Doch jede Bewegung stieß letztlich auf dasselbe strukturelle Ungleichgewicht: einem geschlossenen Sicherheitsapparat steht eine Opposition gegenüber, die politisch zersplittert, organisatorisch unterentwickelt und außerstande ist, eine geeinte Regierungsalternative vorzulegen. Legitimität allein bewirkt keinen Regimewechsel. Organisation tut es.

Vergleichende Erfahrungen bestätigen diesen Befund. Dauerhafte autoritäre Systeme brechen selten zusammen, weil die Bevölkerung unzufrieden wird; sie brechen zusammen, wenn das Vertrauen der Eliten zu bröckeln beginnt. Politische Führer, Sicherheitsbeamte, Wirtschaftsakteure und Verwaltungsmanager überdenken ihre Loyalität, wenn sie zu dem Schluss kommen, dass das Regime ihre Interessen nicht mehr schützen kann, wenn die Kosten fortgesetzter Gefolgschaft steigen, wenn glaubwürdige Informationen das wahre politische Kräfteverhältnis offenlegen und wenn eine tragfähige alternative Regierung in der Lage erscheint, Ordnung aufrechtzuerhalten. Kurz gesagt: Der Zusammenbruch autoritärer Herrschaft hängt weniger von Massenüberzeugung ab als von der Unsicherheit der Eliten.

Diese Einsicht hat weitreichende Folgen für die amerikanische und israelische Strategie. Die Herausforderung besteht nicht mehr einfach darin, die Islamische Republik zu schwächen, sondern den anhaltenden militärischen und wirtschaftlichen Druck in Bedingungen zu übersetzen, die einen iranisch geführten politischen Übergang ermöglichen. Externe Akteure können dazu beitragen, diese Bedingungen zu schaffen, indem sie die Unsicherheit innerhalb des Regimes erhöhen und zugleich im Stillen die organisatorische Kapazität, Widerstandsfähigkeit und Glaubwürdigkeit einer einheimischen Alternative stärken. Da die Legitimität jeder künftigen Regierung von ihrer Unabhängigkeit abhängt, sollte Unterstützung von außen so diskret wie möglich bleiben und die Spielräume iranischer politischer Organisation erweitern, ohne deren öffentliches Gesicht zu werden.

Dieses Papier argumentiert, dass ein politischer Übergang eine integrierte Strategie erfordert, die auf vier sich gegenseitig verstärkenden Zielen aufbaut: eine geeinte Opposition zu stärken, die Herrschaftskoalition des Regimes zu zersplittern, das Informationsumfeld zu dominieren und dem Regime wirtschaftlich Konkurrenz zu machen, während zugleich eine realistische Perspektive nationaler Erholung angeboten wird. Es argumentiert ferner, dass die Errichtung geschützter Oppositionsenklaven innerhalb Irans das organisatorische Fundament bieten kann, auf dem oppositionelle Institutionen überleben, wachsen und sich auf das Regieren vorbereiten können. Die Rolle externer Akteure besteht nicht darin, diesen Prozess zu steuern, sondern die Bedingungen zu schaffen, unter denen er gelingen kann. Der entscheidende Wettstreit lautet daher nicht länger, ob die Islamische Republik militärisch geschwächt werden kann, sondern ob ihre verbliebenen politischen Grundlagen systematisch durch eine glaubwürdige iranische Alternative verdrängt werden können.

Teil I: Der IRGC als Schwerpunkt

Der entscheidende Schwerpunkt der Islamischen Republik ist nicht ihre verbliebene militärische Fähigkeit, sondern der Zusammenhalt des IRGC-zentrierten politisch-sicherheitlichen Systems. Die Garde ist mehr als eine Militärorganisation. Sie verbindet die Zwangsinstitutionen des Regimes, die Nachrichtendienste, Wirtschaftsnetzwerke, Provinzbehörden und die politische Führung zu einer sich gegenseitig stützenden Herrschaftskoalition, die wiederholt eine außerordentliche Fähigkeit bewiesen hat, externe Schocks zu absorbieren. Die zentrale strategische Frage lautet daher nicht einfach, wie Irans militärische Fähigkeiten zu schwächen sind, sondern wie jene institutionellen Beziehungen aufzubrechen sind, die das Überleben des Regimes ermöglichen.

Die Nachfolge hat die Islamische Republik von einem klerikal geführten revolutionären Staat mit Unterstützung des IRGC in einen vom IRGC dominierten Sicherheitsstaat verwandelt, der klerikale Legitimität als eines seiner Herrschaftsinstrumente beibehält. Zwar bleibt der Oberste Führer verfassungsrechtlich oberste Instanz, doch die faktische Autorität hat sich entschieden zu jenen Institutionen verlagert, die Zwangsgewalt ausüben, wirtschaftliche Ressourcen kontrollieren und die Disziplin der Eliten aufrechterhalten. Der Schwerpunkt des Regimes liegt daher nicht in einer einzelnen Führungsfigur, sondern im Zusammenhalt des IRGC selbst.

Die Haltbarkeit dieser Koalition hängt weniger von ideologischer Einheit ab als von gemeinsamen Erwartungen an die Zukunft. Viele iranische Wirtschaftsführer, Provinzbeamte, Technokraten, Bürokraten und selbst Angehörige der Sicherheitsdienste mögen den Kurs des Landes im Privaten infrage stellen. Doch Unzufriedenheit führt selten zum Abfall, weil autoritäre Systeme ein Kollektivhandlungsproblem erzeugen: Nur wenige Eliten brechen aus der Reihe, solange sie nicht glauben, dass andere dasselbe zu tun bereit sind. Politische Übergänge werden erst möglich, wenn sich diese Erwartungen umkehren – wenn einflussreiche Insider zu dem Schluss kommen, dass das Regime ihre Interessen nicht länger schützen kann und dass eine glaubwürdige alternative Regierung einen Fixpunkt für koordinierte Abkehr bietet.

Diese Koalition ist auch nicht monolithisch. Die Interessen hoher IRGC-Kommandeure unterscheiden sich grundlegend von denen der Technokraten, Provinzverwalter, Manager von Staatsunternehmen, Richter, Wirtschaftsführer, Berufsbeamten und regulären Offiziere. Diese Gruppen stehen vor unterschiedlichen Anreizen, besitzen unterschiedliche Verwundbarkeiten und werden mit wachsender Unsicherheit unterschiedlich reagieren. Eine wirksame Übergangsstrategie hängt daher davon ab, zwischen ihnen zu differenzieren, statt einheitlichen Druck auszuüben. Rechenschaft sollte auf jene konzentriert bleiben, die für Repression und Korruption verantwortlich sind, während für andere klare Möglichkeiten geschaffen werden sollten, sich zurückzuziehen, ohne institutionellen Zusammenbruch oder wahllose Vergeltung fürchten zu müssen. Eine solche Differenzierung schwächt die Anreize zum kollektiven Widerstand und erhält zugleich die institutionelle Kapazität, die für das Regieren nach dem Übergang nötig ist.

Die zentrale Folgerung ist klar. Ziel ist nicht bloß, die militärischen Fähigkeiten des IRGC zu schwächen, sondern jene politische Koalition zu erodieren, die der IRGC organisiert, schützt und von der das Überleben des Regimes letztlich abhängt. Jedes weitere Element der Strategie sollte daher an einer einzigen Frage gemessen werden: Erhöht es die Unsicherheit innerhalb der Herrschaftskoalition des Regimes und stärkt es zugleich das Vertrauen in eine glaubwürdige iranische Alternative?

Teil II: Ein Rahmen für den politischen Übergang

Wenn die Widerstandsfähigkeit der Islamischen Republik auf dem Zusammenhalt der IRGC-zentrierten Herrschaftskoalition beruht, dann muss eine erfolgreiche Übergangsstrategie jene politische Gleichung verändern, die wiederholt dem Regime genützt hat. Weder wirtschaftlicher Druck noch Militäroperationen noch öffentlicher Protest allein dürften politischen Wandel hervorbringen. Der Übergang hängt vielmehr davon ab, die Opposition zu stärken und gleichzeitig die Regierungsfähigkeit des Regimes systematisch zu schwächen. Vier sich gegenseitig verstärkende Handlungslinien sind unerlässlich: den Aufbau oppositioneller Kapazität, das Aufbrechen des Regimezusammenhalts, die Dominanz im Informationsumfeld und den wirtschaftlichen Wettbewerb mit dem Regime durch gezielten Druck, Unterstützung des zivilen Widerstands und glaubwürdige Vorbereitung auf die Erholung nach dem Übergang. Zusammen erhöhen diese Anstrengungen die Wahrscheinlichkeit, dass künftige politische Schocks – ob durch militärischen Druck, Wirtschaftskrise oder innere Unruhen ausgelöst – einen politischen Übergang hervorbringen und nicht einen weiteren Zyklus der Repression.

Die erste Voraussetzung ist der Aufbau oppositioneller Kapazität. Die größte Schwäche der iranischen Opposition war nie der Rückhalt in der Bevölkerung, sondern die politische Organisation. Trotz weitverbreiteter Unzufriedenheit bleiben Oppositionsbewegungen entlang ideologischer, ethnischer, geografischer und generationeller Linien zersplittert. Ein erfolgreicher Übergang erfordert ein geeintes politisches Vehikel, das disparate Gruppen koordinieren und zugleich sowohl inländische Akteure als auch die internationale Gemeinschaft ansprechen kann. Ein solches Vehikel muss wirksame Führung bieten, eine breit angelegte, inklusive politische Plattform formulieren, sichere Kommunikation mit internen Netzwerken aufrechterhalten und die organisatorische Kapazität entwickeln, die nötig ist, um Proteste, Streiks, Diplomatie, humanitäre Hilfe und schließlich Regierungsführung zu koordinieren. Ziel ist nicht ideologische Einheitlichkeit, sondern institutionelle Kohärenz: ein anerkanntes Zentrum, das in der Lage ist, Unzufriedenheit in dauerhaftes politisches Handeln und letztlich in legitime Regierungsgewalt zu verwandeln.

Die zweite Handlungslinie ist das Aufbrechen der Herrschaftskoalition des Regimes. Da autoritäre Systeme auf die Kooperation der Eliten angewiesen sind, müssen Übergangsstrategien die Anreize für jene verändern, die die bestehende Ordnung tragen. Die Forschung zeigt durchweg, dass undifferenzierter Druck den Regimezusammenhalt oft stärkt, während differenzierte Ansätze interne Spaltungen vertiefen. Hohe Funktionäre, die für Repression und Korruption verantwortlich sind, sollten mit Rechenschaft rechnen müssen; Technokraten, Beamten, Wirtschaftsführern, Provinzverwaltern und Sicherheitspersonal der unteren Ebenen sollte dagegen eine glaubwürdige Zukunft in einem rechtsstaatlichen Staat nach dem Übergang angeboten werden. Eine solche Differenzierung verringert die Angst vor Veränderung, erhöht die Unsicherheit innerhalb der Herrschaftskoalition und befördert die schrittweise Abkehr vom Regime. Politische Übergänge werden selten durch einen einzelnen dramatischen Abfall ausgelöst; sie entstehen durch die kumulative Erosion des Elitenvertrauens quer durch Institutionen, die allmählich den Willen verlieren, den Status quo zu verteidigen.

Die dritte Voraussetzung ist, das Informationsumfeld zu gewinnen. Jedes autoritäre System ist ebenso auf die Kontrolle von Wahrnehmungen angewiesen wie auf die Kontrolle von Territorium. Die Islamische Republik hat sich lange auf Zensur, Überwachung, Internetabschaltungen und staatlich kontrollierte Medien gestützt, um interne Spaltungen zu verbergen, kollektives Handeln zu entmutigen und den Eindruck zu verstärken, organisierter Widerstand sei zwecklos. Ein erfolgreicher Übergang erfordert daher widerstandsfähige Kommunikationsnetze, die staatliche Störungen überstehen, die systematische Dokumentation von Übergriffen des Regimes sowie konsistente strategische Kommunikation, die Korruption offenlegt und zugleich die wachsende Stärke und Einheit der Opposition sichtbar macht. Ebenso wichtig ist, dass Informationskampagnen nicht nur vermitteln, warum das gegenwärtige System enden sollte, sondern auch, was an seine Stelle tritt. Zu zeigen, dass eine glaubwürdige politische Alternative existiert – und dass Wandel ohne nationalen Zusammenbruch möglich ist –, ist sowohl für die Mobilisierung der Gesellschaft als auch für die Beruhigung von Regime-Insidern, die eine Abkehr erwägen, unerlässlich.

Schließlich erfordert ein politischer Übergang wirtschaftlichen Wettbewerb. Die Islamische Republik sichert sich Loyalität nicht nur durch Ideologie und Zwang, sondern auch durch Patronage. Jede alternative politische Bewegung muss daher wirtschaftlich ebenso konkurrieren wie politisch. Das beginnt mit praktischen Maßnahmen, die anhaltenden zivilen Widerstand ermöglichen, einschließlich finanzieller Unterstützung für streikende Arbeiter und bedürftige Familien. Es erfordert zudem, Sanktionen so zu optimieren, dass der Druck auf die für Repression verantwortlichen Institutionen maximiert und unnötige Härten für gewöhnliche Iraner minimiert werden. Über den unmittelbaren Druck hinaus müssen Oppositionsführer detaillierte Pläne für wirtschaftliche Stabilisierung, Wiederaufbau, die Wiederherstellung des Marktvertrauens und die Kontinuität grundlegender öffentlicher Dienstleistungen vorlegen. Klare Garantien hinsichtlich rechtmäßiger Eigentumsrechte, funktionierender staatlicher Institutionen und künftiger Investitionen sind besonders wichtig für Wirtschaftsführer, Technokraten und Wirtschaftsmanager, deren Mitwirkung bei jedem Übergang unverzichtbar sein wird. Eine glaubhafte wirtschaftliche Zukunft verringert Unsicherheit, schwächt die Abhängigkeit von der Patronage des Regimes und stärkt das Vertrauen, dass politischer Wandel Stabilität und nicht Chaos hervorbringt.

Keine dieser vier Handlungslinien genügt für sich allein. Oppositionelle Organisation ohne die Abkehr der Eliten dürfte den Zwangsapparat des Regimes kaum überwinden. Unsicherheit der Eliten ohne glaubwürdige politische Alternative erzeugt eher Lähmung als Übergang. Informationskampagnen ohne organisatorische Unterstützung bleiben nicht von Dauer, während wirtschaftlicher Druck ohne Perspektive der Erholung eher Angst als Hoffnung verstärkt. Nur wenn alle vier gleichzeitig vorangetrieben werden, kann sich das politische Kräfteverhältnis allmählich von der IRGC-zentrierten Herrschaftskoalition wegbewegen.

Teil III: Bedingungen für den Bruch des Regimes

Politische Übergänge sind selten das Ergebnis eines einzigen entscheidenden Ereignisses. Autoritäre Regime zerfallen typischerweise, wenn mehrere Druckfaktoren einander verstärken und allmählich verändern, wie politische Akteure die Risikobalance wahrnehmen. Militärische Rückschläge, wirtschaftliche Verwerfungen, öffentlicher Protest, Informationsversagen und institutionelle Fragmentierung wirken weniger als eigenständige Ursachen des Zusammenbruchs, sondern vor allem deshalb, weil sie zusammen immer mehr Insider davon überzeugen, dass die bestehende Ordnung weder Sicherheit noch Stabilität noch das persönliche Überleben garantieren kann. Politische Übergänge sind daher kumulativ und nicht katalytisch.

Öffentliche Mobilisierung ist oft der sichtbare Ausdruck dieses Prozesses, genügt für sich genommen jedoch selten. Anhaltende Proteste erhöhen die politischen Kosten der Repression, machen schwindende Legitimität sichtbar und offenbaren das Ausmaß öffentlicher Unzufriedenheit. Ihr größter strategischer Wert liegt allerdings darin, die Kalküle der Eliten zu beeinflussen, nicht darin, das Regime unmittelbar zu stürzen. Die wiederkehrenden Protestbewegungen im Iran seit 2009 veranschaulichen diese Dynamik: Trotz breiter Beteiligung erzeugte keine von ihnen die organisatorische Schlagkraft oder jene Abkehr der Eliten, die für einen politischen Übergang notwendig gewesen wäre.

Die entscheidende Verschiebung setzt ein, wenn sich Unsicherheit in der Regierungskoalition ausbreitet. Politische Führungsfiguren, Technokraten, Wirtschaftsvertreter, Provinzbeamte und Angehörige des Sicherheitsapparats beginnen, sich gegen eine zunehmend ungewisse Zukunft abzusichern. Einige reduzieren still ihre Kooperation. Andere verweigern politisch riskante Entscheidungen. Wieder andere knüpfen diskrete Beziehungen zu entstehenden Oppositionsinstitutionen. Für sich genommen wirken diese Schritte selten dramatisch, in der Summe schwächen sie jedoch die Regierungsfähigkeit des Regimes und stärken zugleich das Vertrauen, dass Alternativen tragfähig werden. Überläufer sind daher nicht als letzte Phase des Regimezusammenbruchs zu verstehen, sondern als eine seiner Hauptursachen.

Militärischer und wirtschaftlicher Druck beschleunigt diesen Prozess, indem er Erwartungen verschiebt, nicht indem er Ergebnisse unmittelbar bestimmt. Anhaltende Verluste auf dem Schlachtfeld, schwindende territoriale Kontrolle, gestörte Logistik und wachsende Einschränkungen der Patronage nähren allesamt Zweifel an der langfristigen Überlebensfähigkeit des Regimes. Je höher die Kosten für den Erhalt des bestehenden Systems steigen, desto attraktiver wird der Rückzug für jene Akteure, deren Loyalität stets mehr von Stabilität als von Ideologie abhing.

Information ist der Mechanismus, durch den diese sich wandelnden Realitäten politisch bedeutsam werden. Wenn die Zensur nachlässt, Korruption aufgedeckt wird, interne Spaltungen sichtbar werden und Bürger beobachten, dass sich immer mehr andere beteiligen, sinkt das wahrgenommene Risiko des Widerstands. Ebenso wichtig ist, dass Regime-Insider ein genaueres Bild von der schwindenden Position der Regierung und vom Entstehen glaubwürdiger Alternativen gewinnen. Information beschleunigt damit die Ausbreitung der Unsicherheit in der gesamten Regierungskoalition.

Schließlich brauchen erfolgreiche Übergänge einen Ort, an den das Vertrauen der Eliten wandern kann. Während das Vertrauen in die amtierende Regierung erodiert, muss zugleich das Vertrauen in eine alternative politische Autorität wachsen. Oppositionsinstitutionen, die politisches Handeln koordinieren, Kommunikation aufrechterhalten, sich auf das Regieren vorbereiten und wesentliche öffentliche Dienstleistungen sichern können, verringern die Angst vor Instabilität sowohl bei Bürgern als auch bei Regime-Insidern. Ohne eine solche Alternative verstärken selbst schwere Krisen eher die Repression, als dass sie dauerhaften politischen Wandel hervorbringen.

Die zentrale Schlussfolgerung lautet: Der Bruch eines Regimes ist ein Prozess, kein Ereignis. Politischer Wandel tritt ein, wenn mehrere einander verstärkende Druckfaktoren die Unsicherheit innerhalb der Regierungskoalition stetig erhöhen und zugleich das Vertrauen in eine glaubwürdige Alternative wächst. Das Ziel besteht daher nicht einfach darin, die Islamische Republik zu schwächen, sondern die politische Risikobalance so zu verschieben, dass der Erhalt der bestehenden Ordnung gefährlicher erscheint als die Unterstützung ihrer Ablösung.

Teil IV: Eine umfassende Strategie für den politischen Übergang

Die vorangegangenen Abschnitte haben dargelegt, dass das Überleben der Islamischen Republik nicht einfach auf ihren militärischen Fähigkeiten oder ihrem Zwangsapparat beruht, sondern auf dem fortbestehenden Zusammenhalt eines politischen Systems mit den Revolutionsgarden (IRGC) im Zentrum. Ein politischer Übergang erfordert daher mehr als die Schwächung des Regimes; er erfordert die Stärkung einer glaubwürdigen Alternative bei gleichzeitiger systematischer Umgestaltung der Anreize derer, die die bestehende Ordnung tragen. Kein einzelnes Instrument – militärischer Druck, Sanktionen, Proteste, Diplomatie oder Informationsoperationen – dürfte dies für sich allein erreichen. Erfolg hängt vielmehr davon ab, politische, informationelle, wirtschaftliche, institutionelle und diplomatische Anstrengungen zu einer sich wechselseitig verstärkenden Kampagne zu verbinden, die das Kräfteverhältnis schrittweise vom Regime weg und hin zu einer tragfähigen Alternative verschiebt.

Vorrang hat zunächst der Aufbau einer glaubwürdigen politischen Alternative, die während und nach einem Übergang regieren kann. Die größte Schwäche der iranischen Opposition war nicht fehlender Rückhalt in der Bevölkerung, sondern das Fehlen eines geeinten politischen Vehikels, das unterschiedliche Gruppen koordinieren kann. Ein solches Gremium sollte inländische und Diaspora-Akteure um eine inklusive politische Plattform vereinen, sich auf eine Übergangsregierung vorbereiten, politische und wirtschaftliche Fahrpläne entwickeln und Arbeiterorganisationen, Frauengruppen, Studierende, ethnische Minderheiten, Technokraten, Wirtschaftsführer sowie reformorientierte religiöse Persönlichkeiten einbinden. Es sollte sich weniger darauf konzentrieren, jeden ideologischen Streit beizulegen, als vielmehr darauf, eine breite Verständigung über die Grundsätze eines demokratischen Übergangs, verfassungsmäßiger Herrschaft, territorialer Integrität und der friedlichen Übergabe politischer Macht herzustellen. Vor allem muss es zeigen, dass eine organisierte und kompetente Alternative zum gegenwärtigen Regime existiert. Bestehende Initiativen – darunter der Iran Freedom Congress und die Bemühungen national bekannter Persönlichkeiten wie Reza Pahlavi – verdeutlichen sowohl die erzielten Fortschritte als auch den fortbestehenden Bedarf an einem geeinten institutionellen Rahmen, der die breitere demokratische Opposition koordinieren kann.

Der politischen Organisation muss eine wirksame Informationsstrategie entsprechen. Die Fähigkeit des Regimes, Dissens zu unterdrücken, hängt stark davon ab, Informationen zu kontrollieren, oppositionelle Netzwerke zu zersplittern und sowohl Bürger als auch Insider davon zu überzeugen, dass Widerstand zwecklos ist. Eine umfassende Kommunikationsanstrengung sollte daher sichere Kommunikationswege stärken, Zensur umgehen, Menschenrechtsverletzungen dokumentieren, Korruption offenlegen und glaubwürdigen Stimmen im Iran Gehör verschaffen. Ebenso wichtig ist, dass sie konsequent eine positive Vision für die Zukunft des Landes vermittelt. Zu zeigen, dass politischer Wandel sowohl erreichbar als auch mit Stabilität vereinbar ist, ist unverzichtbar, um die Gesellschaft zu mobilisieren und zugleich Regime-Insidern die Sorge zu nehmen, ein Übergang müsse Chaos oder Rache nach sich ziehen.

Die Wirtschaftsstrategie sollte sich ebenso darauf konzentrieren, politische Anreize zu formen, statt lediglich Kosten aufzuerlegen. Finanzielle Hilfe für streikende Arbeiter und gefährdete Gemeinschaften kann zivilen Widerstand in Phasen der Konfrontation tragen, während Sanktionen zunehmend Institutionen und Einzelpersonen treffen sollten, die unmittelbar für Repression und Korruption verantwortlich sind, statt die Not der iranischen Bevölkerung in der Breite zu vergrößern. Zugleich sollten Oppositionsführer und internationale Partner glaubwürdige Pläne für makroökonomische Stabilisierung, Wiederaufbau, die Wiederherstellung von Investitionen, den Schutz rechtmäßiger Eigentumsrechte, die Kontinuität von Renten und wesentlichen Dienstleistungen sowie die Reintegration in internationale Märkte vorbereiten. Die Zuversicht zu vermitteln, dass sich das Wirtschaftsleben nach einem Übergang verbessern kann, verringert die Abhängigkeit von der Patronage des Regimes und ermutigt Wirtschaftsführer, Technokraten und Akteure des Privatsektors, politischen Wandel als Chance und nicht als Bedrohung zu begreifen.

Das vielleicht wichtigste Handlungsfeld betrifft die Umgestaltung der Anreize innerhalb der Eliten. Da autoritäre Regime auf die Kooperation der Eliten angewiesen sind, sollten Übergangsstrategien sorgfältig zwischen verschiedenen Kategorien von Regime-Insidern unterscheiden. Hohe Funktionäre, die für schwere Repression und Korruption verantwortlich sind, müssen mit rechtsstaatlicher Rechenschaft rechnen. Zugleich sollten nachgeordnete Beamte, Technokraten, Wirtschaftsmanager, Provinzbeamte und viele Sicherheitskräfte klare Zusicherungen erhalten, dass sie in einem Iran nach dem Übergang eine Zukunft haben, sofern sie nicht in schwere Vergehen verstrickt sind. Individualisierte Verantwortlichkeit, institutionelle Kontinuität, berufliche Absicherungen und klar definierte Übergangsrahmen mindern die mit politischem Wandel verbundenen Ängste und begünstigen eine allmähliche Abkehr vom bestehenden System. Eine solche Differenzierung schwächt den Zusammenhalt des Regimes, erhält die staatliche Handlungsfähigkeit und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Überläufe vor – und nicht nach – dem beginnenden Zusammenbruch des Regimes erfolgen.

Die Einbeziehung des Sicherheitssektors stellt ein ergänzendes Handlungsfeld dar. Historische Erfahrung legt nahe, dass autoritäre Regime besonders verwundbar werden, wenn Teile des Sicherheitsapparats Befehle zur Unterdrückung der Bevölkerung verweigern oder sich in politischen Krisenphasen neutral verhalten. Übergangsstrategien sollten daher zwischen ideologisch gefestigten, für Repression verantwortlichen Elementen und der breiteren Masse regulärer Militärangehöriger, niederrangiger Sicherheitsoffiziere und Wehrpflichtiger unterscheiden, deren primäre Loyalität eher der Nation als dem Regime gelten dürfte. Sorgfältig zugeschnittene Informationskampagnen, glaubwürdige Zusicherungen hinsichtlich rechtmäßiger Behandlung und – wo angemessen – fortgesetzter beruflicher Tätigkeit sowie beständige Appelle an die verfassungsmäßige Pflicht können die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Teile des Sicherheitssektors während eines Übergangs überlaufen oder beiseitestehen. Selbst begrenzte Neutralität innerhalb zentraler Sicherheitsinstitutionen kann die Fähigkeit des Regimes zur Aufrechterhaltung der Repression erheblich mindern und zugleich jene institutionelle Kontinuität bewahren, die für Stabilität nach dem Übergang nötig ist.

Zur Unterstützung dieser politischen Bemühungen müssen ziviler Widerstand und Cyberresilienz gestärkt werden. Unabhängige Kommunikationsinfrastruktur, sichere digitale Werkzeuge, belastbare Dokumentationsnetzwerke und dezentrale Organisationsfähigkeit ermöglichen es Aktivisten, sich trotz Zensur und Überwachung zu koordinieren. Zugleich sollten Arbeiterorganisationen, Berufsverbände, Universitäten, Wirtschaftsnetzwerke und andere Teile der Zivilgesellschaft so unterstützt werden, dass sie sich besser organisieren, kollektives Handeln aufrechterhalten und in Phasen der Störung kommunizieren können. Diese Netzwerke bilden das organisatorische Fundament, auf dem erfolgreiche Übergänge letztlich beruhen.

Ein erfolgreicher Übergang erfordert zudem enge internationale Koordinierung. Demokratische Regierungen sollten Sanktionspolitik, diplomatische Botschaften, humanitäre Hilfe, Unterstützung des zivilen Widerstands und Übergangsplanung aufeinander abstimmen und dabei Ansätze vermeiden, die das Narrativ des Regimes von ausländischer Steuerung bestärken. Die Unterstützung sollte vorrangig iranisch geführte politische Institutionen, unabhängige Medien, Zivilgesellschaft, Dokumentationsarbeit sowie eine integrierte Wirtschaftsstrategie stärken, die gezielten Druck auf das Regime mit praktischer Unterstützung für die Widerstandsfähigkeit der Opposition und glaubwürdiger Planung für die Erholung nach dem Übergang verbindet. Regionale Partner, Europa und die Vereinigten Staaten verfügen jeweils über unterschiedliche Fähigkeiten, doch ihre Bemühungen sind dann am wirksamsten, wenn sie um das gemeinsame Ziel herum koordiniert werden, einen iranisch geführten Übergang zu ermöglichen, statt ihn von außen zu lenken.

Schließlich ist die Planung für den Tag danach ebenso wichtig wie die Planung des Übergangs selbst. Eines der größten Risiken nach dem Zusammenbruch einer Autokratie ist der institutionelle Zerfall. Die Funktionsfähigkeit von Ministerien, Gerichten, Versorgungsbetrieben, lokaler Verwaltung und wesentlichen staatlichen Leistungen zu bewahren, sollte daher als strategische Priorität gelten. Die Übergangsjustiz sollte Rechenschaft und Stabilität in einem abgestuften Ansatz ausbalancieren, der die Verantwortlichen für die schwersten Verbrechen verfolgt, zugleich aber gewöhnliche Beamte und Fachkräfte schützt, die zum Wiederaufbau des Staates beitragen können. Die Reform des Sicherheitssektors, wo angebracht ausgehandelte Übergangsmechanismen, Wahrheitsfindungsprozesse und institutionelle Kontinuität mindern gemeinsam die Angst vor Chaos und stärken zugleich das Vertrauen, dass politischer Wandel den iranischen Staat eher festigt als zerschlägt.

Zusammengenommen bilden diese Handlungsfelder eine einzige integrierte Strategie und nicht eine Sammlung voneinander unabhängiger Initiativen. Politische Organisation, Informationsoperationen, wirtschaftlicher Wettbewerb, Einbindung der Eliten, ziviler Widerstand, internationale Koordinierung und Planung für die Zeit nach dem Übergang verstärken einander, indem sie gleichzeitig die Unsicherheit innerhalb des Regimes erhöhen und die Unsicherheit über die Zukunft danach verringern. Ziel ist nicht lediglich, das Ende der Islamischen Republik zu beschleunigen, sondern sicherzustellen, dass beim Eintreten der Bedingungen für einen politischen Übergang eine glaubwürdige Alternative bereitsteht, um sie durch einen stabilen und international anerkannten iranischen Staat zu ersetzen.

Teil V: Die Einrichtung geschützter Oppositionsenklaven

Historische Erfahrung legt nahe, dass dauerhafte autoritäre Systeme erheblich verwundbarer werden, wenn eine organisierte Opposition die Fähigkeit erlangt, geschützte Enklaven im Land zu errichten und zu halten. Solche Enklaven nehmen dem Regime die unangefochtene Kontrolle über Teile des Staatsgebiets und bieten zugleich geschützten Raum, in dem Oppositionsorganisationen sich koordinieren, humanitäre Hilfe leisten und die Institutionen einer alternativen Regierung aufbauen können. Syrien liefert ein jüngeres Beispiel. Von der Opposition gehaltenes Gebiet in Idlib – teils durch äußere militärische Abschreckung geschützt und durch grenzüberschreitende logistische Unterstützung getragen – bewahrte politische und administrative Institutionen der Opposition noch lange, nachdem diese andernorts im Land ausgelöscht worden waren, und ermöglichte ihnen die Teilnahme am späteren politischen Übergang Syriens.

Geschützte Enklaven beziehen ihren strategischen Wert weniger aus dem Territorium, das sie umfassen, als aus den politischen Institutionen, die sie ermöglichen. Geschützter Raum erlaubt es Oppositionsorganisationen, Führung zu koordinieren, Kommunikation aufrechtzuerhalten, humanitäre Hilfe zu verwalten, lokale Streitigkeiten zu schlichten und Regierungsfähigkeit unter Beweis zu stellen. Im Iran würden solche Enklaven am ehesten zuerst in Grenzregionen entstehen – darunter Teile Kurdistans und Belutschistans –, wo Geografie und bestehende politische Netzwerke größere Chancen für dauerhafte Organisation bieten dürften. Allein auf Minderheitenregionen beschränkte Enklaven werden jedoch kaum die für einen politischen Übergang notwendige nationale Legitimität erreichen und könnten das Separatismus-Narrativ des Regimes bestärken. Ihr Zweck sollte daher darin bestehen, als Grundlage für eine breitere nationale Bewegung zu dienen, die ihren politischen Einfluss schrittweise in das persischsprachige Kernland des Iran ausweitet.

Der Erhalt dieser Enklaven würde eine belastbare logistische und institutionelle Unterstützung erfordern. Grenzzugang, sichere Kommunikation, humanitäre Hilfe, finanzielle Mittel, medizinische Versorgung, unabhängige Medien, juristische Expertise und Verwaltungskapazität würden es Oppositionsinstitutionen ermöglichen, eine langwierige Konfrontation zu überstehen, organisatorische Kontinuität zu wahren und sich auf eine spätere nationale Regierungsverantwortung vorzubereiten. In dem Maße, in dem die Fähigkeit des Regimes zur Machtprojektion nachlässt, würde die Ausweitung geschützten politischen Raums auf die wichtigsten Bevölkerungszentren des Iran den Eindruck der Unverrückbarkeit des Regimes weiter untergraben und das Vertrauen in eine entstehende alternative politische Autorität stärken.

Die strategische Bedeutung geschützter Enklaven reicht letztlich über das Territorium selbst hinaus. Sobald das Regime in Teilen des Landes keine unangefochtene Autorität mehr ausüben kann, beginnt die Wahrnehmung seiner Dauerhaftigkeit bei Bürokraten, Wirtschaftsführern, Provinzbeamten und Angehörigen der Sicherheitsdienste zu erodieren. Territoriale Verweigerung wirkt daher vor allem als politischer und psychologischer Mechanismus, der das Vertrauen der Eliten schwächt, Überläufe beschleunigt und die Unsicherheit in der gesamten Regierungskoalition erhöht. Geschützte Enklaven sind nur insoweit wertvoll, als sie eine geeinte nationale Opposition stärken, die ihre Führung bewahren, politisches Handeln koordinieren und zeigen kann, dass eine glaubwürdige alternative Regierung bereitsteht, einen stabilen und territorial geeinten Iran zu regieren.

Teil VI: Umsetzung der Strategie: Handlungsoptionen für die Vereinigten Staaten und Israel

Die Vereinigten Staaten und Israel verfügen über einander ergänzende Fähigkeiten, um einen politischen Übergang im Iran voranzubringen. Die Vereinigten Staaten sind am besten in der Lage, das politische, wirtschaftliche, diplomatische und informationelle Umfeld eines künftigen Übergangs zu gestalten, während Israel den anhaltenden militärischen und nachrichtendienstlichen Druck erzeugt, der zur Schwächung des Zwangsapparats des Regimes nötig ist. Der Erfolg hängt davon ab, diese komplementären Fähigkeiten in eine koordinierte Strategie zu integrieren, die eine iranisch geführte Opposition stärkt und zugleich den Zusammenhalt der Regierungskoalition der Islamischen Republik stetig untergräbt.

Ein zentraler Grundsatz sollte jedes Element dieser Strategie leiten: Der politische Übergang im Iran muss unverkennbar iranisch geführt bleiben. Externe Unterstützung ist dann am wirksamsten, wenn sie einheimische politische Organisation stärkt, ohne deren öffentliches Gesicht zu werden. Eine sichtbare amerikanische oder israelische Patronage oppositioneller Aktivitäten würde die seit Langem gepflegten Regime-Narrative von ausländischer Manipulation bestärken, die innenpolitische Legitimität der Oppositionsführer untergraben, Bemühungen um eine Verbreiterung des Rückhalts in der iranischen Bevölkerung erschweren und potenzielle Überläufer aus den Eliten abschrecken. Unterstützung sollte daher, wo immer möglich, diskret erfolgen – über indirekte und abstreitbare Kanäle, die die operativen Fähigkeiten der Opposition maximieren und die Sichtbarkeit äußerer Beteiligung minimieren. Ziel ist nicht, eine vom Ausland gestützte Bewegung zu schaffen, sondern einer unabhängigen iranischen Opposition zu ermöglichen, sich zu organisieren, zu kommunizieren und letztlich aus eigener Legitimität zu regieren.

Die Vereinigten Staaten

Die Vereinigten Staaten sollten die Hauptverantwortung dafür übernehmen, die politischen Bedingungen für einen Übergang zu schaffen. Vorrang sollte dabei haben, das Entstehen einer geeinten und repräsentativen Opposition zu befördern, die während und nach dem politischen Wandel regieren kann. Die amerikanische Politik sollte die Koordinierung zwischen inländischen Aktivisten, Diaspora-Organisationen, Technokraten, Arbeitergruppen, Frauenorganisationen, ethnischen Minderheiten und Wirtschaftsführern fördern, zugleich aber darauf verzichten, politische Ergebnisse vorzugeben oder einzelne Führungsfiguren auszuwählen. Wo sich Gelegenheiten bieten, sollte diskrete Unterstützung auch die organisatorische Kapazität geschützter politischer Räume und interner Oppositionsnetzwerke stärken, die unter fortgesetztem Druck des Regimes Regierungsfunktionen aufrechterhalten können. Ziel ist es, iranisch geführte Institutionen zu stärken, statt Abhängigkeit von externen Förderern zu erzeugen.

Die Wirtschaftspolitik sollte sich vom reinen Maximieren des Drucks lösen und auf einen langfristigen wirtschaftlichen Wettbewerb mit dem Regime ausrichten. Gezielte Sanktionen sollten sich auf Institutionen, Unternehmen und Einzelpersonen konzentrieren, die für Repression, Korruption und die Finanzierung der Revolutionsgarden (IRGC) verantwortlich sind, und zugleich unnötige Härten für gewöhnliche Iraner möglichst vermeiden. Zugleich sollten internationale Partner den zivilen Widerstand stützen, indem sie praktische Unterstützung für Arbeitnehmer, verletzliche Gemeinschaften und die unabhängige Zivilgesellschaft ausweiten und eine glaubwürdige Perspektive für die wirtschaftliche Erholung nach einem Übergang zeichnen – einschließlich Sanktionslockerungen, Wiederaufbau, neuer Investitionen und der Wiederherstellung eines normalen Wirtschaftslebens. Zusammengenommen verringern diese Maßnahmen die Abhängigkeit von der Patronage des Regimes und stärken zugleich das Vertrauen, dass politischer Wandel mehr Wohlstand statt Instabilität hervorbringen wird.

Information sollte zu einer zentralen Handlungslinie werden und nicht bloß eine begleitende Tätigkeit bleiben. Die Vereinigten Staaten sollten ihre Unterstützung für unabhängige persischsprachige Medien, sichere Kommunikationsplattformen, Technologien zur Umgehung der Zensur, Satelliteninternetkapazitäten, wo dies machbar ist, sowie für die systematische Dokumentation von Korruption und Menschenrechtsverletzungen des Regimes ausweiten. Strategische Kommunikation sollte nicht nur das Versagen der Islamischen Republik betonen, sondern auch die Existenz einer glaubwürdigen Alternative, die in der Lage ist, die nationale Einheit zu wahren, staatliche Institutionen zu erhalten und wirtschaftliche Chancen wiederherzustellen. Zu zeigen, dass ein Übergang sowohl möglich als auch beherrschbar ist, ist entscheidend, um öffentliche Unterstützung zu mobilisieren und zugleich die Abkehr von Eliten zu befördern.

Cyberfähigkeiten sollten diese Informationsbemühungen verstärken, indem sie die Widerstandsfähigkeit der Kommunikation der Opposition verbessern und die Fähigkeit des Regimes verringern, unabhängige Informationen zu unterdrücken. Die Unterstützung sollte sich auf sichere Kommunikation, Schulungen zur digitalen Sicherheit, den Schutz zivilgesellschaftlicher Netzwerke und Widerstandsfähigkeit gegen Zensur sowie Cyberstörungen konzentrieren. Diese Fähigkeiten erhöhen die organisatorische Belastbarkeit, von der erfolgreiche politische Übergänge abhängen, und stärken zugleich die Widerstandsfähigkeit geschützter politischer Räume und interner Oppositionsnetzwerke.

Die amerikanische Politik sollte sich auch unmittelbar an die Regierungskoalition des Regimes richten. Übergangsstrategien sollten zwischen hohen, für die Repression verantwortlichen Funktionären und der breiteren Gruppe von Technokraten, Beamten, Provinzverwaltern, Wirtschaftsführern und Sicherheitskräften unterscheiden, deren fortgesetzte Kooperation oft eher von Unsicherheit als von Ideologie getrieben ist. Klare Zusicherungen hinsichtlich institutioneller Kontinuität, rechtsstaatlicher Rechenschaft und künftiger beruflicher Perspektiven können eine schrittweise Abkehr befördern und zugleich die Anreize für kollektiven Widerstand verringern. Gleichzeitig sollten Washington und seine Verbündeten in aller Stille Notfallpläne für humanitäre Hilfe, Reformen im Sicherheitssektor, den Erhalt der Ministerien, die Fortführung wesentlicher öffentlicher Dienstleistungen und eine rasche wirtschaftliche Erholung vorbereiten, einschließlich Wegen zu Sanktionslockerungen, neuen Investitionen und einer Wiedereingliederung in die Weltmärkte. Eine solche Vorbereitung verringert die Unsicherheit unter den Insidern des Regimes und zeigt zugleich, dass es jenseits der Islamischen Republik eine stabile und prosperierende Zukunft gibt.

Israel

Israels wichtigster Beitrag wird weiterhin anhaltender militärischer und nachrichtendienstlicher Druck auf jene Institutionen sein, die die Zwangsmacht der Islamischen Republik sichern. Fortgesetzte Operationen gegen die Führung der Revolutionsgarden, gegen Raketenstreitkräfte, Drohneninfrastruktur, Führungs- und Kommunikationssysteme sowie Rüstungsproduktionsstätten erhöhen die langfristigen Kosten des Regimeerhalts und verringern zugleich Teherans Fähigkeit, im Inneren wie in der gesamten Region militärische Macht zu projizieren. Militärische Operationen sollten daher nicht allein an ihrem taktischen Schaden gemessen werden, sondern an ihrem kumulativen Beitrag zur Schwächung des Zusammenhalts und des Selbstvertrauens der Regierungskoalition des Regimes.

Anhaltender militärischer Druck schafft zudem Gelegenheiten für das Entstehen geschützter politischer Enklaven, indem er die Fähigkeit des Regimes, Zwangsmacht in umkämpfte Gebiete zu projizieren, schrittweise verringert. Israelische Operationen sollten deshalb nicht nur an ihrer unmittelbaren militärischen Wirkung beurteilt werden, sondern auch daran, ob sie die politischen Handlungsspielräume einer organisierten iranischen Opposition erweitern.

Nachrichtendienstliche Operationen werden ebenso wichtig bleiben. Die fortgesetzte Informationsgewinnung über die Revolutionsgarden, die politische Führung, die Sicherheitsinstitutionen, die Wirtschaftsnetzwerke und die internen Elitendynamiken kann das Verständnis der sich abzeichnenden Brüche innerhalb des Regimes verbessern und zugleich Bemühungen stützen, Möglichkeiten für politische Kontaktaufnahmen und das Überlaufen von Eliten zu erkennen. Sie kann auch das Verständnis jener lokalen Bedingungen verbessern, die das Entstehen oder die Ausweitung geschützter politischer Enklaven erlauben könnten, und es politischen Entscheidungsträgern so ermöglichen, politische, militärische, humanitäre und diplomatische Anstrengungen besser mit den sich verändernden Realitäten vor Ort abzustimmen. Die nachrichtendienstliche Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten und regionalen Partnern stärkt zudem das gemeinsame Lagebild, das für eine koordinierte Übergangsplanung notwendig ist.

Israel sollte gleichzeitig weiter die regionale Stellvertreterarchitektur des Iran stören. Die Hisbollah, irakische Milizen, die Huthis und andere iranische Partner verschaffen dem Regime strategische Tiefe, die es ihm erlaubt, Konflikte nach außen zu verlagern und trotz innerer Schwäche innenpolitische Legitimität zu bewahren. Anhaltende Operationen gegen diese Stellvertreter verringern Teherans regionalen Einfluss, begrenzen seine Vergeltungsfähigkeit und erhöhen die Kosten für den Erhalt des bestehenden Systems weiter.

Israel kann auch indirekt zum politischen Übergang beitragen, indem es sichere Kommunikation und widerstandsfähige Informationsnetzwerke unterstützt, die es Oppositionsorganisationen und geschützten politischen Enklaven ermöglichen, sich trotz staatlicher Zensur und Überwachung abzustimmen. Diese Bemühungen sollten breitere amerikanische Initiativen ergänzen und dabei auf die Verbesserung der organisatorischen Widerstandsfähigkeit ausgerichtet bleiben, statt politische Aktivitäten zu steuern.

Schließlich können weder die Vereinigten Staaten noch Israel diese Ziele im Alleingang erreichen. Der Aufbau einer regionalen Koalition, die die Vereinigten Staaten, die Golfstaaten und andere bedrohte Regierungen umfasst, bleibt unerlässlich. Ihr Zweck sollte über die militärische Eindämmung hinausreichen und die Koordinierung humanitärer Hilfe, die Unterstützung geschützter Oppositionsenklaven, wo sie entstehen, die Flüchtlingsplanung, die maritime Sicherheit, nukleare Eventualfälle, die wirtschaftliche Stabilisierung und den Wiederaufbau nach dem Übergang einschließen.

Fazit

Die Islamische Republik ist heute schwächer als zu irgendeinem Zeitpunkt ihrer modernen Geschichte, doch Schwäche allein bringt keinen politischen Übergang hervor. Autoritäre Systeme überleben nicht, weil sie unverwundbar sind, sondern weil sie sich anpassen. Die zentrale Lehre der jüngsten Ereignisse lautet daher, dass militärische Erfolge, wirtschaftlicher Druck und Unzufriedenheit in der Bevölkerung strategisch unvollständig bleiben, solange sie nicht in politischen Wandel übersetzt werden.

Das erfordert, den Schwerpunkt der Strategie von der Schwächung des Regimes auf den Aufbau seines Nachfolgers zu verlagern. Eine geeinte Opposition, wachsende Unsicherheit der Eliten, widerstandsfähige Informationsnetzwerke, geschützter politischer Raum, ein wirtschaftlicher Wettbewerb, der gezielten Druck mit einer glaubwürdigen Perspektive für die nationale Erholung verbindet, und institutionelle Kontinuität sind keine voneinander getrennten Initiativen; zusammen schaffen sie die Bedingungen, unter denen die von den Revolutionsgarden dominierte Regierungskoalition zerfällt. Der entscheidende Wettstreit ist daher politischer und nicht militärischer Natur.

Die Vereinigten Staaten und Israel können dazu beitragen, diese Bedingungen zu schaffen, aber sie können weder Legitimität herstellen noch die Zukunft des Iran bestimmen. Der politische Übergang muss iranisch geführt bleiben. Externe Akteure sollten darauf hinwirken, politische Handlungsspielräume zu erweitern, die Kosten des Übergangs zu senken und einheimische Institutionen zu stärken, und dabei Handlungen vermeiden, die das Narrativ des Regimes von einer Fremdsteuerung bestärken. Ihr Erfolg sollte nicht allein am Schaden gemessen werden, der der Islamischen Republik zugefügt wird, sondern am Entstehen einer glaubwürdigen Alternative, die in der Lage ist, einen stabilen und geeinten Iran zu regieren.

Strategische Gelegenheiten dieser Größenordnung sind selten. Wenn anhaltendem militärischem Druck keine kohärente politische Organisation entspricht, könnte sich das Regime erneut anpassen, seine verbliebenen Stärken konsolidieren und überleben. Wird militärischer Druck dagegen in eine umfassende Strategie für den politischen Übergang eingebettet, könnte der gegenwärtige Konflikt die größte Chance seit Jahrzehnten darstellen, die Islamische Republik durch einen stabilen, demokratischen und international eingebundenen iranischen Staat zu ersetzen.

Über den Autor

Seth D. Kaplan ist ein Experte für fragile Staaten und politische Übergänge. Er lehrt an der Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS) der Johns Hopkins University, ist Senior Adviser des Institute for Integrated Transitions (IFIT) und berät die Weltbank, das US-Außenministerium, die US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) und die OECD. Er verfasste das Political Transitions Analysis Framework (2020) des US-Außenministeriums und war Mitautor des Berichts der Vereinten Nationen und der Weltbank Pathways for Peace: Inclusive Approaches to Preventing Violent Conflict. Zu seinen Büchern zählen Fixing Fragile States, Betrayed, Human Rights in Thick and Thin Societies und Fragile Neighborhoods.

Über das Forum für den Nahen Osten

Das Forum für den Nahen Osten (Middle East Forum), eine gemeinnützige Forschungseinrichtung für angewandte Politikforschung, fördert amerikanische Interessen im Nahen Osten und schützt die westliche Zivilisation vor dem Islamismus. Es tut dies durch seine Publikationen, seine Forschung, politische Initiativen und Programme zur öffentlichen Bildung.

Middle East Forum, 1650 Market Street, Suite 3600, Philadelphia, PA 19103. www.meforum.org