Die Zwölf-Meilen-Zone: Wie der Geleitschutz für die Gaza-Flottille die Katastrophe heraufbeschwört

Zwei NATO-Kriegsschiffe eskortieren eine Flottille, die nicht nur auf Kollisionskurs mit der israelischen Marine geht, sondern auch mit den Grundsätzen des internationalen Seerechts. Die „Global Sumud Flotilla“ betreibt politisches Theater und stellt Israels rechtmäßige Seeblockade des Gazastreifens infrage. Während Italiens Fregatte Alpino und Spaniens Patrouillenschiff Furor diesen Konvoi von mehr als fünfzig zivilen Schiffen auf die Zwölf-Seemeilen-Grenze von Israels Hoheitsgewässern zusteuern, überschreiten sie die Linie von humanitärer Hilfe zur Beihilfe zu einem rechtswidrigen Akt. Das ist kein Protest, sondern eine Provokation mit militärischen Folgen.

Der rechtliche Rahmen ist eindeutig. Ein Untersuchungsgremium des Generalsekretärs der Vereinten Nationen bestätigte 2011 im sogenannten „Palmer Report“ Israels Seeblockade als legitime Sicherheitsmaßnahme. Das San-Remo-Handbuch, das bewaffnete Konflikte auf See regelt, erlaubt das Abfangen und die Beschlagnahme von Schiffen, die eine solche Blockade zu durchbrechen versuchen. In dem Moment, in dem die Flottille in Israels Zwölf-Seemeilen-Küstenmeer einläuft, ist ihre Durchfahrt nach dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) nicht mehr „unschädlich“. Indem sie diesen Bruch ermöglichen, werden die europäischen Kriegsschiffe zu Beteiligten der Verletzung. Die Artikel 25 und 30 des UNCLOS sind keine Empfehlungen; sie ermächtigen einen Küstenstaat, die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um eine nicht unschädliche Durchfahrt zu verhindern und das zuwiderhandelnde Kriegsschiff auszuweisen.

Operativ verschiebt sich die Lage innerhalb von zwölf Seemeilen klar zugunsten Israels. Die italienische Fregatte Alpino ist ein leistungsfähiges Kriegsschiff, würde aber am Rand ihres Unterstützungsnetzes operieren. Das spanische OPV Furor, ein leicht bewaffnetes Schiff für polizeiliche Aufgaben, ist in einem Umfeld hoher Bedrohung eher eine Belastung: Es benötigt Schutz, statt ihn zu bieten. Israel hingegen würde in seiner eigenen Küstenzone kämpfen, gestützt auf ein dichtes, mehrschichtiges System zusammengeführter Aufklärungsdaten von G550-Frühwarnflugzeugen, Sa’ar-6-Korvetten mit den Luftverteidigungssystemen Barak-8 und C-Dome, Gabriel-V-Seezielflugkörpern sowie der stets gegenwärtigen Bedrohung durch U-Boote der Dolphin-Klasse. Ein koordinierter Angriff aus mehreren Achsen könnte die Abwehrvorräte der Begleitschiffe rasch erschöpfen.

Die Eskalationsleiter ist kurz und steil. Sie beginnt mit Funkwarnungen und Sperrmanövern und führt zu nichtkinetischen Maßnahmen wie dem Aufschalten von Feuerleitradaren und der Störung der Kommunikation. Widersetzt sich die Flottille, bestärkt durch ihren Geleitschutz, den Anordnungen zum Halt, bleibt dem israelischen Kommandeur keine Wahl, als die Blockade durchzusetzen. Ein kinetisches Gefecht würde wahrscheinlich dazu führen, dass ein europäisches Schiff kampfunfähig wird, die Zivilisten, die es schützen sollte, gefährlich ungeschützt zurückbleiben – und innerhalb der NATO eine Krise entsteht.

Befürworter der Mission werden argumentieren, es handle sich um einen humanitären Akt zum Schutz von Zivilisten, und sich auf das Gutachten des Internationalen Gerichtshofs vom Juli 2024 berufen, um die Blockade zu delegitimieren. Dieses Argument beruht auf einer Fehllektüre des Rechts. Der „Palmer Report“ der Vereinten Nationen von 2011 hat die Rechtmäßigkeit der Blockade ausdrücklich bestätigt – eine konkrete Feststellung, die das weiter gefasste, nicht bindende Gutachten des Internationalen Gerichtshofs nicht außer Kraft setzt. Zudem wandelt sich der Charakter der Mission in dem Augenblick, in dem sie die Zwölf-Meilen-Linie überschreitet, von humanitärer Präsenz zu rechtswidrigem Handeln. Von diesem Punkt an sind die Begleitschiffe keine Beschützer mehr, sondern Beteiligte an einem rechtswidrigen Akt.

Die Behauptung, es handle sich um eine rein humanitäre Mission, hält Israels ständigem Angebot nicht stand, die Flottille im Hafen von Ashdod anlegen zu lassen, um die Ladung zu kontrollieren und legitime Güter nach Gaza weiterzuleiten – ein Angebot, das noch hinzukommt, nachdem die Flottille einen von Italien vermittelten Vorschlag zurückgewiesen hatte, ihre Ladung in Larnaca, Zypern, zu entladen. Eine auf Hilfslieferungen ausgerichtete Mission würde diese Option annehmen. Die Ablehnung dieses Angebots offenbart den Wunsch der Flottille, auf See eine politische und militärische Konfrontation herbeizuführen.

Zur Entschärfung der Krise sollten die Regierungen Italiens und Spaniens ihre Kriegsschiffe anweisen, sämtliche Eskortoperationen innerhalb von Israels Küstenmeer einzustellen und ihren Auftrag auf Beobachtung in internationalen Gewässern zu beschränken. Um eine Krise innerhalb der NATO zu verhindern, muss die 6. US-Flotte ihren NATO-Verbündeten vertraulich mitteilen, dass sie kein Schiff unterstützen wird, das an diesem rechtswidrigen Blockadebruch beteiligt ist. Die Israel Defense Forces müssen ihrerseits weiterhin eine disziplinierte Reaktion vorbereiten, die klaren Warnungen und nichtkinetischen Mitteln zum Stoppen der Flottille Vorrang gibt und die Blockade mit dem geringstmöglichen Zwang durchsetzt.

Das Risiko besteht nicht in einem einzelnen Zwischenfall auf See, sondern in dem Präzedenzfall, den er setzt. Ein erfolgreicher Durchbruch, und sei er nur symbolisch, schafft einen dauerhaften Korridor, den böswillige Akteure – darunter Iran und seine Stellvertreter – unter dem Deckmantel der Humanität ausnutzen können. Die Entscheidung, die Rom und Madrid heute im östlichen Mittelmeer treffen, betrifft nicht nur diese Flottille. Sie wird entweder das rechtliche Gefüge maritimer Sicherheit stärken oder jenen einen strategischen Sieg bescheren, die es demontieren wollen.