Zwei palästinensische Memoiren erinnern an die guten alten Zeiten

Von den Freuden des Lebens in Gaza: Erinnerung an eine heute zerstörte Lebensweise

Von Mohammed Omer Almoghayer. New York & London: OR Books, 2025. 288 S., 19,95 $ (Taschenbuch)

Rezensiert von: A.J. Caschetta

Almoghayers Elegie auf Gaza ist als scharfe Gegenüberstellung der Region vor und nach dem 7. Oktober angelegt. „Ich schreibe den größten Teil des Buches im Präsens, damit Gaza sich noch einmal lebendig anfühlt“, erklärt er – um dann zu schließen, die Leser sollten „aus dem Traum erwachen und es verwüstet vorfinden“. Er liefert 234 Seiten über eine idyllische „Lebensweise“, gefolgt von einem 23-seitigen Epilog darüber, wie sie „nun zerstört“ ist.

Doch das rhetorische Wagnis des Autors schlägt ins Gegenteil um. Als Palästinenser und Absolvent der Islamischen Universität von Gaza versetzt er unabsichtlich der weit verbreiteten und verderblichen Lüge, Gaza sei vor dem 7. Oktober „ein Freiluftgefängnis“ gewesen, den Todesstoß.

Im ersten Satz berichtet Almoghayer (der auch unter dem Namen Mohammed Omer auftritt), er sei „ein blutjunger Research Fellow an der Columbia University“ gewesen. Im letzten Absatz schreibt er: „Und nun, lieber Leser, muss ich Sie verlassen, denn morgen verlasse ich Gaza, um eine aufregende Gelegenheit als Research Scholar an der Harvard University zu ergreifen.“ Das Namedropping beiseite: Seine Odyssee macht deutlich, dass dieser angebliche „Insasse“ das vermeintliche Gefängnis nach Belieben betritt und verlässt.

Mehr noch: Die Schilderung von reichlich Essen, fröhlichen Bürgern, Festmählern, Partys, Hochzeiten und Festlichkeiten aller Art widerspricht dem Narrativ, Gaza sei vor dem 7. Oktober ein Ort hungernder, elender, hilfloser Menschen gewesen, die prekär der Gnade grausamer imperialer Herren ausgeliefert waren.

„Sie sind jetzt in Gaza“, beginnt Kapitel 1, „wo die warme Umarmung der Gastfreundschaft mit einer schlichten Tasse Tee oder Kaffee und der Einladung beginnt, sich zu entspannen und wie zu Hause zu fühlen.“ Das Kapitel schließt mit einem Versprechen, das der Autor nicht einlöst: „Auf den folgenden Seiten lade ich Sie ein, an einem literarischen Bankett teilzunehmen.“

Was folgt, ist weniger ein Bankett als ein Selbstbedienungsbuffet – kalt und über das Haltbarkeitsdatum hinaus. Es besteht aus einer Reihe von Vignetten über die „guten Menschen“ Gazas, mit „Zwischenspielen“, wie Almoghayer sie nennt, über eine Familie aus Texas, die einer Familie in Gaza hilft, und einer „plötzlichen Unterbrechung“, wie er es nennt, in der er seine angebliche Entführung und Folter durch den IS schildert.

Der Topos der „warmen Umarmung der Gastfreundschaft“ zieht sich durch Almoghayers Darstellung der Gazaner als der gastfreundlichsten und unschuldigsten Menschen der Welt. Die Wörter „Gastfreundschaft“ und „unschuldig“ tauchen im Buch häufiger auf als „Hamas“ – während Feierlichkeiten und Lebensfreude jede Personenskizze durchdringen: Hassan, Inhaber der Al-Awda-Apotheke; Maher, der Wachteljäger; Assad, der Gastwirt; Domenico, der Pizzabäcker; Samira, die Kartoffelbäuerin; Nermine, die Modedesignerin; Amira, die Parkour-Athletin; Ahmed, der unterbezahlte Lehrer; Karam, der Buchhändler; ein Maler, bekannt als „der Picasso Palästinas“, und andere. Alle werden als sanft, großzügig und vor allem gastfreundlich und unschuldig gezeichnet, wie sie inmitten belebter Cafés, voller Läden und Banksy-Wandbilder gedeihen.

Auch die Erde wird als gastfreundlich und fruchtbar beschrieben, als Lieferantin der besten Früchte und Gemüse überhaupt. „Niederländische Experten sagen, dass Erdbeeren aus Gaza einen reicheren Geschmack haben als die aus Spanien und Marokko importierten“, behauptet der Autor. Der Tee ist schmackhafter, die Desserts süßer und die Knafeh käsiger. Nahezu jedes Kapitel quillt über vor Beschreibungen der üppigen einheimischen Vegetation, des reichen Wildbestands und der Früchte, dazu Details zu Gazas Versionen praktisch jedes denkbaren arabischen Gerichts: Harira, Mutabal, Maftul, Taboon, Musakhan, Maqluba, Waraq Enab, Schisch Kebab, Falafel, Okra-Eintopf und mehr.

Almoghayers Buch liest sich eher wie ein Zagat-Führer zur nahöstlichen Küche denn wie eine ethnografische Beschreibung eines Freiluftgefängnisses, in dem die Insassen unter Ernährungsunsicherheit leiden. Das dreitägige Fest Eid al-Fitr beschreibt er als „einen wahr gewordenen Traum für Feinschmecker, eine gastronomische Feier, für die es sich lohnt, um die halbe Welt zu reisen“. Eine Szene beginnt so: „In der geschäftigen Packhalle, gefüllt mit Erzeugnissen, die hoffentlich in die Niederlande transportiert und auf anderen europäischen Märkten verkauft werden, ist die süße Fülle überwältigend.“ Karams gut sortierter Laden bietet nicht nur Bücher, sondern auch „eine Vielfalt an Geschenken und Nippes: rote Plüschteddys, Parfum, Eau de Cologne, gravierte Gegenstände, Dessous und gelegentlich frische Blumen“.

Während Almoghayer offenbar nicht bemerkt, dass sein Liebesbrief an Gaza seinen „Freiluftgefängnis“-Schwindel entlarvt, ist er sich der Notwendigkeit, Hamas kleinzuhalten, sehr wohl bewusst; ihr Name erscheint in seinem Buch nur sechsmal. Er zieht es vor, Hamas indirekt und respektvoll als „Regime“ und „demokratisch gewählte Regierung“ zu bezeichnen und ihre Mitglieder entweder mit ihren offiziellen Titeln zu benennen (Mitarbeiter des „in Gaza ansässigen palästinensischen Kulturministeriums“ oder des „Finanzministeriums in Gaza“) – oder mit noch harmloser klingenden Begriffen wie „lokale Behörden“ und „Sicherheitsbeamte“.

Wenn er Hamas doch erwähnt, macht Almoghayer die Vereinigten Staaten und Israel für deren Existenz verantwortlich. Fünfmal behauptet er, sie kontrolliere Gaza, weil sie nach einem angeblich gescheiterten CIA-Putsch an Popularität gewonnen habe: „Der Grund, warum die Hamas in einem Putsch die Macht übernahm, war, dass Israel und die USA 2007 versuchten, den demokratischen Willen des palästinensischen Volkes mit Gewalt zu beseitigen.“ Seine unverschämteste Behauptung findet sich in einer Fußnote zum Epilog, wo er ungrammatisch feststellt: „Selbst wenn die Hamas aufhörte zu existieren, würde sich nichts Grundlegendes ändern. Sie sind nicht die Grundursache dieses Konflikts.“

Leser, die eine ernsthafte Bewertung der Untergrundstadt der Hamas erwarten, in der sie Raketen lagert und Geiseln festhält, werden enttäuscht. Das unterirdische Gaza existiert in Almoghayers Buch kaum – abgesehen von euphemistischen Verweisen auf die „Tunnelwirtschaft“. Deren Zweck spielt er herunter und behauptet: „Fast alle Tiere im South Forest Zoo in Gaza, einschließlich der Hyänen, Wölfe, Strauße, Schimpansen und des preisgekrönten Löwen, kamen durch die Tunnel. Einigen reichen Leuten gelang es sogar, Billardtische in Originalgröße und Jacuzzis zu schmuggeln.“ Er berichtet auch, ein Bankdirektor habe ihm erzählt, in Rafah hätten „sechshundert Menschen mindestens eine Million US-Dollar aus der Tunnelwirtschaft verdient“. Irgendwie inspiriert Almoghayers journalistische Ausbildung an der Columbia University ihn nicht dazu, zu untersuchen, wie diese Vermögen zustande kamen, von wem und zu welchen Zwecken. Vielleicht will er es nicht wissen.

Die kühnste und dramatischste Rückendeckung, die Almoghayer Hamas gibt, findet sich in der angeblichen Schilderung seiner Entführung und Befragung durch Abu Bakr, den Emir des Islamischen Staates in Gaza. Seine Entführer verlangen von ihm, er solle „ihnen bei ihrem Bestreben helfen, Gaza von seinen derzeitigen Herrschern zurückzuerobern“, worauf er antwortet: „Ich lehne ab.“

Die Leser werden selbst entscheiden, ob sie diese Entführungsgeschichte glauben. Von denen, die es tun, dürften nur wenige glauben, dass er, vor die Wahl gestellt, mit dem IS zu kooperieren oder enthauptet zu werden, gesagt habe: „Ich würde eher dem Tod ins Auge sehen als mit Kreaturen der Nacht zu kollaborieren. Ich bin ein Diener der Sonne, bestimmt, unter ihren warmen Strahlen zu schaffen.“

Tatsächlich liefert die IS-Entführungsvignette eine weitere Gelegenheit, Hamas als moderate Kraft darzustellen. Als der Autor entkommt und auf einen „Polizisten“ trifft und ihm mitteilt, er sei „von einer Gruppe Milizionäre entführt“ worden, zweifelt der Hamas-Polizist Almoghayers Geschichte an und sagt ihm: „Es gibt keinen IS … Wir sind hier die einzige Macht.“

In Almoghayers Gaza hinter dem Spiegel erscheint Hamas als moderate Kraft, misstrauisch gegenüber dem extremistischen Emir Abu Bakr. Die Memoiren haben Momente unbeabsichtigter Komik, etwa die Geschichte von einer israelischen Bombe, die eine Frau tötet, „die im 30. Monat schwanger war“. Die meisten Leser werden in diesem fantastischen Werk jedoch wenig Komik finden – nur reichlich taube Rhetorik. Es erforderte unglaubliche Dreistigkeit, nach dem 7. Oktober zu schreiben, dass „Palästinenser jeden Alters regelmäßig vom israelischen Militär entführt werden“.

Bei allen Bemühungen, Empörung über Gazas „nun zerstörte Lebensweise“ zu wecken, kann Almoghayer der nackten Realität nicht entkommen, dass viele Gazaner – Hamas-Mitglieder wie „Zivilisten“ – am Pogrom des 7. Oktober teilnahmen. Die Leser bleiben mit der Frage zurück, welche seiner lächelnden Unschuldigen zu den Marodeuren gehört haben könnten, die Israelis ermordeten und vergewaltigten, Geiseln in ihren Häusern versteckten und in Israel arbeiteten, wo sie Erkenntnisse zur Unterstützung der Operation Al-Aqsa-Flut sammelten. Eine Tatsache bleibt gewiss – nicht ein Einziger von Almoghayers gastfreundlichen und liebenswürdigen Gazanern hat ein Jota an Informationen über den Aufenthaltsort der Geiseln geliefert.

Wenn Pleasures of Living in Gaza einen Überfluss an Reichtümern schildert, erweist sich Almoghayer als unfähig, sich zu schämen. Seine geschwollene, abgedroschene Prosa stinkt nach Klischees und Plattitüden und trägt nichts dazu bei, Columbias schwindenden Markenwert zu stützen.

Mapping My Return: A Palestinian Memoir

Von Salman Abu Sitta. Kairo: American University in Cairo Press, 2025. 352 S., 28,99 $ (Taschenbuch), 28,99 $ (EPUB)

Rezensiert von: Martin Sherman

Mapping My Return kommt einem Aufruf zur vollständigen Auslöschung Israels gleich. Bezeichnenderweise schlägt der Autor vor, dass, da der größte Teil der jüdischen Bevölkerung Israels in städtischen Zentren konzentriert sei, die palästinensische Diaspora in die ländlichen Gebiete zurückkehren solle, die etwa 90 Prozent des Territoriums ausmachen. Das werde „ohne größere Verdrängung von Juden“ geschehen, solange diese „bereit sind, in einem freien Palästina in Frieden zu leben“.

Abu Sittas Beschreibung des 7. Oktober offenbart seine umfassendere Weltsicht:

Aus eigenem Antrieb versuchten einige junge Menschen in Gaza, nach Hause zurückzukehren. Am 7. Oktober 2023 durchbrach eine kleine Zahl junger Menschen, Nachkommen der Flüchtlinge von 1948 in dritter oder vierter Generation, den gut befestigten Zaun des Konzentrationslagers Gaza und begann die Reise zur Heimkehr. Sie besetzten an einem einzigen Morgen etwa 1.500 Quadratkilometer ihres Heimatlandes wieder. Für eine Weile wurde ihr Traum von der Heimkehr beinahe wahr.

Man beachte das vollständige Fehlen jeder Erwähnung von Mord und Verstümmelung, von Vergewaltigungen und Verheerungen. Es ist einfach ein lieblicher „Traum von der Heimkehr“.

Über weite Strecken liest sich Mapping My Return wie eine nostalgische Odyssee mit süßlichem Überzug, die eine angeblich idyllische vorzionistische Vergangenheit zeichnen soll statt der Realität einer rückständigen, brutalen, frauenfeindlichen, homophoben und repressiven Gesellschaft.

Kurioserweise untergräbt der Autor seine eigene pastorale Darstellung, wenn er anerkennend erzählt, wie seine Mutter, mit einem Dolch bewaffnet, eine Vermittlerin angriff, die gekommen war, um eine polygame Ehe mit seinem Vater zu arrangieren. So viel zu jeder Parallele mit der malerischen englischen Landschaft.

Durchsetzt mit abschätzigen rassistischen Anspielungen auf Juden europäischer Herkunft als eindringende Fremdlinge und Agenten „westlicher Kolonialpläne“, klagt Abu Sitta: „Es ist unvorstellbar, dass ein so kostbarer Teil der Welt wie Palästina von Osteuropäern gekapert wird, die von westlichen Kolonialplänen getrieben sind, seine Geschichte als ihre eigene ausgegeben, seine Geographie von ihrem Volk entleert und seine Namen durch neu geschnitzte Namen ersetzt werden.“

Abu Sittas Behauptung über „europäische Entführer“, die „neu geschnitzte Namen“ auferlegten, ist falsch. In Wirklichkeit stellten Zionisten biblische Namen für Orte wie Hebron, Safed, Beit Sche'an und Jerusalem wieder her, nachdem diese durch arabische Namen ersetzt worden waren. Diese Überreste der Vorfahren reichen sogar weit vor das Aufkommen des Islam zurück. Andere Namen wie Tiberias und Caesarea sind römisch und gehen der Ankunft der Muslime ebenfalls um Jahrhunderte voraus.

Abu Sitta suggeriert, Israel sei ein künstliches Gebilde, das einer ruhigen, ländlichen Landschaft erdrückend auferlegt wurde, und das Land sei skrupellos aus einer schon vor 1948 bestehenden unabhängigen Entität „herausgeschnitten“ worden statt aus einem fernen, verfallenen Vilayet an den Rändern des Osmanischen Reiches. In Wirklichkeit erkannten natürlich nur Juden, wie kostbar dieses einst öde und trostlose Land war. Aus allen Teilen der Welt zu ihm hingezogen, waren es allein die Juden, die Opfer brachten und sich mühten, seine Sümpfe und Wüsten in das moderne Wunder von heute zu verwandeln.

Insgesamt also ist Mapping My Return Fantasie und Erfindung im Gewand historischer Forschung. Wer mehr über das palästinensische Leben erfahren möchte, sollte dieses Gemisch aus irreführenden Fakten und hoffnungslos tief voreingenommenen Analysen strikt meiden.

Martin Sherman The Israel Institute for Strategic Studies