Irans Umbruch von 1979 war eine Gegenrevolution, keine Revolution
Die Islamische Republik entstand, um die Modernisierung zu stoppen, die Verwestlichung zurückzudrehen und Irans Rolle als Verbündeter der USA zu beenden.
Mardo Soghom war drei Jahrzehnte lang Journalist und Redaktionsleiter bei Radio Free Europe/Radio Liberty, wo er bis 2020 die Iran- und Afghanistan-Dienste leitete, und war Chefredakteur der englischsprachigen Website von Iran International.
Der Sturz der Monarchie im Iran 1979 ist weithin als Islamische Revolution bekannt, berühmt für die tiefgreifenden Veränderungen der politischen, sozialen und wirtschaftlichen Ordnung des Landes. Tatsächlich handelte es sich um eine Gegenrevolution gegen ein halbes Jahrhundert rasanter Modernisierung, die Iran aus einer agrarischen, halbfeudalen Gesellschaft in Richtung Moderne geführt hatte. Das Ergebnis aber war, dass dieser reaktionäre Umbruch eine religiöse Theokratie etablierte – geprägt von politischer Repression, erstickenden gesellschaftlichen Beschränkungen und einem ineffizienten Wirtschaftssystem.
Die wichtigste und folgenreichste Veränderung war Irans Hinwendung zu einer antiwestlichen und antiisraelischen Außenpolitik nach Jahrzehnten freundschaftlicher Beziehungen und sogar eines Bündnisses mit den Vereinigten Staaten im Kalten Krieg. Dieser Kurswechsel trug nicht nur dazu bei, islamischen Radikalismus weltweit zu entfachen, sondern isolierte auch das neue gegenrevolutionäre Regime in Teheran und ebnete den Weg für die wirtschaftlichen Fehlschläge, mit denen es heute konfrontiert ist.
Als Reza Schah, der Begründer der Pahlavi-Dynastie, Anfang der 1920er Jahre an die Macht kam, war Iran geplagt von schwacher Regierungsführung, dem Fehlen einer schlagkräftigen nationalen Armee zur Verteidigung seiner Grenzen, mangelnder öffentlicher Ordnung, weit verbreitetem Analphabetismus, Armut und Krankheit. Entschlossen, das Land zu verwandeln, begann er mit dem Aufbau eines modernen Staates, der seine Bevölkerung bilden und Iran näher an westliche sozioökonomische Standards heranführen sollte – ein Nation-Building-Vorhaben, vergleichbar mit Atatürks Reformen in der Türkei.
Die Einführung eines säkularen, an westlichen Vorbildern orientierten Bildungssystems, die Schaffung weitgehend säkularer Gesetze und Gerichte sowie die Bemühungen, Frauen von religiösen und traditionellen Beschränkungen zu befreien, stießen keineswegs überall auf Zustimmung. Geistliche und Traditionalisten äußerten entweder offene Feindseligkeit oder leisteten stillen Widerstand gegen diese Reformen.
Westliche Orientalisten erfassen jedoch häufig nicht, wie tief die Frustration und der Schmerz vieler Völker in den Entwicklungsländern saßen, als sie mit dem Kontrast zwischen ihrer eigenen sozioökonomischen Rückständigkeit und der industriellen und technologischen Macht des Westens konfrontiert wurden. Für viele schien die Zukunft ihrer Kinder – und ihrer Nationen – ohne die Übernahme moderner Bildung nach westlichem Vorbild und effizienter Regierungsführung unmöglich.
Die Pahlavi-Regierung investierte erheblich in die Infrastruktur und baute Straßen, Eisenbahnen und Häfen, um den Handel anzukurbeln und das Wirtschaftswachstum zu fördern. Zu den wichtigsten Projekten zählten die Transiranische Eisenbahn, die das Kaspische Meer mit dem Persischen Golf verband, der Bau moderner Häfen, darunter der Hafen Schahpur, sowie die Entwicklung eines ausgedehnten Straßennetzes mit neuen Fernstraßen und Brücken. Zugleich trieb die Regierung die Industrialisierung voran, indem sie Unternehmern und Investoren Anreize bot – was zum Wachstum von Schlüsselindustrien wie Textil, Stahl und verarbeitendem Gewerbe führte.
Die Erdölindustrie, Irans finanzielle Lebensader für die wirtschaftliche Entwicklung, wuchs zwischen 1950 und 1978 exponentiell; die Förderung stieg von einigen Hunderttausend Barrel auf fast sechs Millionen pro Tag.
Das Bruttosozialprodukt stieg von 1925 bis 1978 um das 700-Fache. 1977, im letzten „normalen“ Jahr vor der Revolution, war Irans Wirtschaft um 26 Prozent größer als die der Türkei und um 65 Prozent größer als die Südkoreas. 2017 war das nominale Bruttoinlandsprodukt der Türkei 2,4-mal und das Koreas 7,2-mal so groß wie das Irans. Dies gilt noch vor den schweren Rückschlägen, die Iran nach dem Ausstieg der USA aus dem Atomabkommen Joint Comprehensive Plan of Action und der Verhängung von Sanktionen erlitt. Die Landeswährung hat seit 1979 mehr als 90 Prozent ihres Wertes verloren.
Reza Schah und sein Sohn Mohammad Reza Schah gründeten Dutzende Universitäten und Hochschulen, um die für Irans Modernisierung benötigten Fachkräfte auszubilden. Frauen erhielten das Wahlrecht sowie rechtliche Schutzrechte, die ihnen nach islamischem Recht lange verwehrt geblieben waren. Diese Veränderungen erzürnten die schiitische Geistlichkeit, die sich der raschen Verwestlichung widersetzte, während linke und marxistische Gruppen, die die antiwestliche Haltung der Geistlichkeit teilten, sich weiter organisierten und ihren Einfluss ausweiteten. Die Rolle der Sowjetunion und ihrer Verbündeten in der Region bei der Unterstützung dieser Gruppen, um Irans aufsteigende Macht und sein Bündnis mit den Vereinigten Staaten zu bedrohen, sollte nicht unterschätzt werden.
Die 1979 errichtete islamische Regierung ging rasch daran, viele der Modernisierungsanstrengungen der Pahlavi-Ära zu demontieren. In ihrem ersten Jahrzehnt baute sie das Bildungssystem um, um religiöse Lehren und antiwestliche Ideologie zu verbreiten. Das neue Regime zwang Frauen zum strengen Hidschab, unterstellte die Gerichte dem islamischen Recht, und die relativ freie Marktwirtschaft wich Staatseigentum und staatlicher Kontrolle.
Politische Einschränkungen und gewaltsame Repression übertrafen rasch die autoritären Grenzen unter der Monarchie, als das Regime des Obersten Führers Ruhollah Chomeini Tausende Gegner beseitigte, viele davon Angehörige der revolutionären Gruppen von 1979. Die Geistlichen errichteten ihre eigene Diktatur und machten es sich zur Aufgabe, die Vereinigten Staaten und Israel zu behindern, wenn nicht zu beseitigen.
Die Islamische Republik entstand nicht als revolutionäre Kraft, um ein zerfallendes oder irrelevant gewordenes System zu ersetzen; sie erhob sich, um die Modernisierung zu stoppen, die Verwestlichung zurückzudrehen und Irans Rolle als westlicher Verbündeter zu beenden. Prosowjetische Kräfte, westliche Linke und antiisraelische arabische Gruppen spielten bei dieser Gegenrevolution eine bedeutende Rolle. Der Vorsitzende der Palästinensischen Befreiungsorganisation, Jassir Arafat, reiste 1979 umgehend nach Teheran und feierte breit lächelnd den Triumph jener Kräfte, die er in den palästinensischen Lagern im Libanon mit ausgebildet hatte.
Das eigentliche Problem heute besteht darin, dass Generationen von Studenten und Diplomaten die Islamische Revolution als den natürlichen Schritt in der politischen Entwicklung Irans betrachtet haben. Sie erkennen sie nicht als das, was sie war: eine Anomalie und ein bewusster Schritt zurück. Soll der Iran jemals seinen rechtmäßigen Platz als führende Nation unter den Staaten, als Industriemacht und als Land der Ersten Welt zurückerlangen, dann ist es notwendig anzuerkennen, dass die Islamische Revolution eine Gegenrevolution war, die Irans Wachstum und Wohlstand lähmen und nicht ermöglichen sollte.