Muslimische Verbandsführer werben auf ISNA-Kongress für Mamdani und El-Sayed
Um die eigene Basis zu mobilisieren, erheben die Redner Vorwürfe von „Genozid“ und „Islamfeindlichkeit“.
Führende Vertreter einiger der prominentesten muslimischen Interessen- und zivilgesellschaftlichen Organisationen der USA nutzten eine Podiumsdiskussion beim 63. Jahreskongress der Islamic Society of North America (ISNA) in Detroit, Michigan, der über das Labor-Day-Wochenende stattfand, um ihre Gemeinschaft zu stärkerer politischer Mobilisierung zu drängen. Wiederholt verwiesen sie auf Zohran Mamdani aus New York und Abdul El-Sayed aus Michigan als Blaupause für den politischen Aufstieg von Muslimen.
Die Sitzung mit dem Titel „Voicing Vulnerability Through Civic Presence“ brachte Salam al-Marayati, Präsident und Mitgründer des Muslim Public Affairs Council (MPAC), Mohamed Gula, kommissarischer Chief Executive Officer von Emgage USA, Hussam Ayloush, Geschäftsführer der Ortsgruppe Los Angeles des Council on American-Islamic Relations (CAIR), Mufti Wasim Khan, Dekan und Direktor der in Texas ansässigen ISRA Foundation, sowie Amira Elghawaby, Kanadas ehemalige Sonderbeauftragte zur Bekämpfung von Islamfeindlichkeit, zusammen.
Die ISNA hat eine problematische institutionelle Vorgeschichte, die Fragen aufwirft, was den Aufruf des Podiums zum politischen Aufstieg motiviert. Die Organisation selbst wurde in einem Strategiepapier der Muslimbruderschaft von 1991 genannt, das 2004 vom FBI beschlagnahmt und später im Terrorfinanzierungsprozess gegen die Holy Land Foundation 2007 als Beweismittel eingeführt wurde; darin wurde das nordamerikanische Projekt der Gruppe als „Civilization-Jihadist Process“ beschrieben, der „von innen heraus“ westliche Institutionen untergraben solle – wobei die ISNA an erster Stelle unter den „organizations of our friends“ aufgeführt war. Freigegebene FBI-Vermerke aus den späten 1980er Jahren kamen ebenfalls zu dem Schluss, dass der Bruderschaft nahestehende Personen in „leadership roles“ innerhalb der ISNA und ihrer Trägerstiftung, des North American Islamic Trust, aufgestiegen seien, was sie in die Lage versetzte, die Aktivitäten von Muslimen in den gesamten USA zu steuern. Die ISNA hat jede derartige Charakterisierung zurückgewiesen und die Vorwürfe als „guilt by association“ bezeichnet.
Moderiert wurde das Podium von Muzammil Ahmed, einem in Michigan tätigen Arzt, der gleich zu Beginn einen konfrontativen Ton anschlug. Die Sitzung werde, so sagte er, „strategies in improving our civic engagement and our civic power in this community“ behandeln sowie „ways of preventing some of the people that are holding us back“.
Die folgende Stunde kreiste um zwei wiederkehrende Behauptungen: einen „genocide“ in Gaza, finanziert mit amerikanischen Steuergeldern, und eine „Islamophobia“ auf einem historischen Höchststand, die weitaus schlimmer sei als nach 9/11. Beide Vorwürfe wurden als Beleg dafür angeführt, dass dem Publikum nichts anderes übrig bleibe, als sich zu mobilisieren und zurückzuschlagen.
Gula eröffnete, indem er zwei Jahre muslimischer Wahlaktivität als „amazing feats“ darstellte, und listete den Einfluss der Gemeinschaft über die Kampagnen „Abandon Biden“ und „Uncommitted“ im Präsidentschaftswahlkampf 2024 auf. Als Beleg verwies er auf das allererste offizielle Podium zu palästinensischen Menschenrechten auf dem Parteitag der Demokraten jenes Jahres sowie auf fünf nicht namentlich genannte afroamerikanische Muslime, die vor demselben Parteitag sprachen. Ohne sie zu nennen, verwies er zudem auf die muslimische Identität von Butch Ware und Melina Abdullah – den Vizepräsidentschaftskandidaten der Grünen Partei und der unabhängigen Kandidatur – als Beleg für den rasch wachsenden Einfluss der Gemeinschaft in der amerikanischen Wahlpolitik.
„How we define success is not necessarily about whether we win an election,“ sagte er. „How we define success is the impact that we’re able to make in the building blocks that we build off of.“
Anschließend kam er auf den New Yorker Bürgermeister Zohran Mamdani zu sprechen, der im Dezember 2024 nach seiner Darstellung nur „polling at like one percent“ gelegen habe, bevor er im November 2025 die Bürgermeisterwahl gewann. „They said he couldn’t do it, and he did it,“ sagte Gula und fügte hinzu, muslimische Kinder „were seeing someone that looks like them and sounds like them.“ El-Sayeds gescheiterte Kandidatur für das Gouverneursamt 2018 habe, so argumentierte er, eine Generation von Kandidaten und Wahlkampfstrategen hervorgebracht.
Mit indirektem Verweis auf die bevorstehenden Zwischenwahlen im November schloss er seine Ausführungen mit den Worten: „It’s extremely important because as we go into 2026, we’ve already won so many races and created so much impact to the extent that our narrative is being used as a strategy against us. We’re still at the forefront. That impact is the power that we’re building.“
Ayloush von CAIR-LA nannte Mamdanis Sieg „a beautiful momentum“ und drängte die Anwesenden wiederholt, bürgerschaftliches Engagement zu einem „part of the culture“ der muslimischen Gemeinschaft zu machen: „Continue to vote. Continue to run for office. Continue to support bills. Continue to build coalitions.“ Indem er bürgerschaftliches Engagement als religiöse Pflicht rahmte, sagte er: „This is an order, a mandate. You forbid evil, and you believe in Allah. You do this for the selfless reason to serve Allah. So we’re an ummah (global Muslim collective) with a purpose. There is no need for us to develop, to think, to come up with a purpose. That purpose is given to us, mandated upon us by Allah through our faith.“
Ayloush wies die Anwesenden außerdem an, bei ihren Imamen und Moscheevorständen so lange Lobbyarbeit zu leisten, bis die Wahlbeteiligung fester Bestandteil des religiösen Lebens werde, und warnte: „voting is the beginning, not the end.“ Er behauptete, die amerikanische Meinung habe sich entschieden gegen Israel gewandt, und erklärte, eine Verbindung zur pro-israelischen Lobbygruppe American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) sei für Kandidaten inzwischen zu einer Wahlbelastung geworden.
Mufti Khan forderte Organisationen wie die ISNA auf, in amerikanischen Städten Imame einzustellen und zu finanzieren, um Beziehungen zu gewählten Amtsträgern aufzubauen.
Wie der 11. September die politischen Ambitionen von Muslimen beeinflusste
Al-Marayati beharrte darauf, dass Muslime „at the table“ sitzen müssten, statt „receive the crumbs from the table and say thank you.“ Den 11. September schilderte er persönlich: Er war auf dem Weg zu einem Treffen im Weißen Haus, bei dem Präsident George W. Bush voraussichtlich einen Muslim in seine Regierung berufen würde, als die Nachricht eintraf, dass das erste Flugzeug in den Nordturm eingeschlagen war.
Weder „terrorism“ noch „terrorist“ kamen in seiner Schilderung irgendwo vor. Er beschrieb, wie er sah, dass „the second airplane hit the second tower“, und ging unmittelbar dazu über, was die Tragödie seine eigene Gemeinschaft politisch gekostet habe. „Everything had crumbled at that point,“ sagte er. „Towers had crumbled. America was crumbling. Our innocence was crumbled. Our political power crumbled.“
Das Treffen mit dem Präsidenten, erläuterte er, sei ein Ziel des American Muslim Political Coordinating Council gewesen, eines Bündnisses muslimischer Interessenverbände, das auf „Muslim representation, starting from the White House“ gedrängt habe – etwas, dem Präsident Bush „had agreed“ to. „Of course, that didn’t happen, but that is part of the plan,“ räumte er ein.
Elghawaby beendete ihre Ausführungen mit einer Warnung: „If we don’t participate, others will fill that void.“