Kalıns Athen-Besuch im Schatten türkischer Kriegsvorbereitungen
Der türkische Geheimdienstchef überbrachte Erdoğans Forderungen zu den griechischen Inseln, zu Israel und zum östlichen Mittelmeer.
Am 28. August 2026 besuchte İbrahim Kalın, Leiter des türkischen Nachrichtendienstes MİT (Millî İstihbarat Teşkilâtı), unangekündigt Athen, um seinen griechischen Amtskollegen zu treffen, den Direktor a. D. des Nationalen Nachrichtendienstes EYP, Themistoklis Demiris. Größere Bedeutung gewann Kalıns Besuch allerdings, als er anschließend im Maximos-Palais, dem Amtssitz des griechischen Ministerpräsidenten, zu einem Vieraugengespräch mit Kyriakos Mitsotakis zusammentraf.
Türkische Medien machten danach den Zweck von Kalıns Mission öffentlich. Die regierungsnahe Zeitung Yeni Şafak berichtete, der MİT-Chef habe in Athen „offen und deutlich“ gesprochen und vier Botschaften übermittelt: Die Türkei werde von ihren Positionen nicht abrücken; sie werde Griechenland nicht erlauben, in der Ägäis und im östlichen Mittelmeer „vollendete Tatsachen“ zu schaffen; sie werde eine Verstärkung der Verteidigung der griechischen Inseln nicht hinnehmen; und sie betrachte Griechenlands strategische Partnerschaft mit Israel als den „falschen Weg“. Damit handelte es sich faktisch um ein türkisches Ultimatum.
Auch der Zeitpunkt des Besuchs war bedeutsam. Er fiel in eine Phase, in der Griechenland und Israel eine Vereinbarung über den „Achilles Shield“ vorantrieben, ein mehrschichtiges Luft- und Raketenabwehrsystem. Zugleich verstärkt die Republik Zypern ihre Verteidigung mit israelischen Barak MX-Systemen, während die Aussicht auf eine Integration der Abwehrschilde Griechenlands, Zyperns und Israels erneut in den Vordergrund gerückt ist.
Die Türkei fürchtet eine Abschreckungsarchitektur, die ihre Fähigkeit einschränken würde, Athen, Nikosia und Jerusalem jeweils einzeln einzuschüchtern. Präsident Recep Tayyip Erdoğan forderte Griechenland auf, keine neuen Waffensysteme auf den Inseln zu stationieren, und fügte hinzu, die Geschichte sei „ein sehr guter Ratgeber für diejenigen, die aus ihr Lehren ziehen“. Mitsotakis entgegnete, Griechenland nehme keine Anweisungen entgegen, wie es seine nationale Souveränität zu verteidigen habe.
Während Kalın in Athen von einem „Vorgehen in gutem Glauben“ sprach, bereitete sich die Türkei weiter auf die Möglichkeit eines großen Konflikts vor. Ihr Plan, 40 Kommandobrigaden aufzustellen, formt einen militärischen Bogen, der sich von Ostthrakien und der anatolischen Küste bis ins besetzte Zypern erstreckt. Zugleich zeigt der Bau von Schutzräumen und Zivilschutzinfrastruktur in allen 81 türkischen Provinzen, dass Ankara den Krieg nicht als abstrakte Möglichkeit betrachtet.
In der Luft führte eine türkische unbemannte Drohne vom Typ Akıncı einen Einsatz über dem Gebiet des völkerrechtswidrigen türkischen Meeresparks in der nördlichen Ägäis durch, zwischen den griechischen Inseln Samothraki und Limnos. Weiter südlich tauchte das Forschungsschiff TÜBİTAK Marmara nahe Kastellorizo auf, im Gebiet des zweiten illegalen türkischen Meeresparks, der darauf abzielt, die griechische Insel einzukreisen und ihre maritimen Rechte zu untergraben.
Der Great Sea Interconnector könnte zum nächsten Krisenherd werden. Nach der Vereinbarung mit dem französischen Unternehmen Meridiam muss Griechenland vor Ort unter Beweis stellen, dass seine mit Ägypten abgegrenzte ausschließliche Wirtschaftszone nicht nur auf Karten existiert.
Der Zwischenfall von Kasos 2024 hat gezeigt, was geschieht, wenn Entschlossenheit der Angst vor Eskalation weicht. Die griechische Regierung scheint erkannt zu haben – spät und unter Wahldruck –, dass Beschwichtigung die Türkei nicht verändert hat. Sie hat Ankara lediglich Zeit, Raum und die Überzeugung verschafft, dass seine Drucktaktik funktioniert.
Die jüngsten Äußerungen des Ministerpräsidenten zur Ausdehnung der griechischen Hoheitsgewässer südlich von Kreta sowie die Position von Außenminister George Gerapetritis, wonach ihre Ausdehnung auf 12 Seemeilen ein unveräußerliches griechisches Recht sei, deuten auf eine Verschiebung in der öffentlichen Rhetorik hin. Die Frage ist allerdings, ob den Worten Taten folgen.
Vor diesem Hintergrund müssen die Vereinigten Staaten entscheiden, welche Art von regionaler Ordnung sie unterstützen: jene, die Griechenland, Zypern und Israel auf den Grundlagen des Völkerrechts und gegenseitiger Sicherheit errichten, oder jene, die die Türkei mit Drohungen, unrechtmäßigen Karten und militärisch geschaffenen vollendeten Tatsachen durchzusetzen versucht.
Der Versuch des US-Botschafters und Geschäftsmanns Tom Barrack, die US-Sanktionen gegen die Golden Global Yatırım Bankası – eine Bank, die Transaktionen mit Bezug zum Iran und zu den Revolutionsgarden (Islamic Revolutionary Guard Corps) ermöglichte – als eine Maßnahme darzustellen, die nicht als gegen die Türkei gerichtet zu verstehen sei, sendet ein falsches Signal an Washingtons echte Verbündete.
Griechenland hat für seine Rückzüge einen Preis bezahlt: Zypern 1974, Imia 1996 und den Verlust mehrerer Piloten im Dienst. Dieser Kreislauf muss enden. Frieden wird nicht gesichert, indem man die Inseln wehrlos lässt oder die Türkei um Erlaubnis bittet, griechische Rechte auszuüben; er wird durch Stärke, Bündnisse und Entschlossenheit gesichert.